№ 5-565/2023

(42RS0№-52)

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 декабря 2023 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. в общественном месте около <адрес> бар «Кислород», гражданин ФИО1 в состоянии опьянения провоцировал сотрудников полиции на конфликт, открыл без разрешения дверь служебного автомобиля, предлагал сотрудникам снять форменное обмундирование и подраться. Данному гражданину на основании ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» было неоднократно предложено отойти на указанное сотрудниками полиции расстояние и успокоиться, на что гр. ФИО1 отреагировал агрессивно, начал громко кричать, приближаться вплотную к сотрудникам полиции и хватать за форменное обмундирование. Во время задержания ФИО1 активно воспрепятствовал законным действиям сотрудника полиции, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, за спец. средства полицейских, пытался прикоснуться к кобуре с табельным огнестрельным оружием, после чего, на основании ст. 24 ФЗ №3 «О полиции» было обнажено огнестрельное оружие, вследствие чего, ФИО1 скрылся. Таким образом, гражданин ФИО1 выразил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании гражданин ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГг. находился дома, после уехал в гости к своей подруге на Запсиб, оттуда вернулся домой по фактическому месту жительства <адрес> в 16:00 часов 11 декабря 2023г. При составлении протокола об административном правонарушении данный адрес не назвал, указал лишь адрес регистрации, не посчитав нужным. Фактический адрес его проживания был установлен сотрудниками полиции после того как ему позвонили и приехали за ним два оперуполномоченных ОУР-один из них ФИО2, сказали, что 11го декабря 2023 года в 07:00 часов утра у бара «Кислород» на <адрес> была потасовка и там, в том числе, был парень, похожий на него, надо разобраться и ДД.ММ.ГГГГг. был доставлен в ОП «Центральный» УМВД по <адрес>. ФИО7 просто знакомый.

При этом поясняет, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. в общественном месте около <адрес> бар «Кислород» -не находился.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>3/4669, протоколом доставления от 11.12.2023г., согласно которому ФИО1. был доставлен в ОП «Центральный» УМВД РФ по <адрес> в 21 час. 50 мин., протоколом об административном задержании АА 578 от 11.12.2023г., рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, допрошенные в качестве свидетелей: заместитель командира роты ОБППСП ст. лейтенант полиции ФИО3, будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 07:00 экипаж 725 в составе пяти человек находился на суточном дежурстве возле бара «Кислород» по <адрес>, когда произошла потасовка с участием нескольких находящихся в неадекватном состоянии молодых людей, которые требовали открыть двери служебного автомобиля, громко кричали, вели себя агрессивно, приближались вплотную к сотрудникам полиции, хватали за форменное обмундирование, за спецсредства полицейских, пытался прикоснуться за кобуру с табельным огнестрельным оружием. Однако после того, как в соответствии со ст.24 ФЗ №3 было обнажено огнестрельное оружие ФИО1, чья личность была установлена позднее по картотеке УМВД по <адрес> с места скрылся. В дальнейшем его местонахождение было установлено и он был доставлен оперативными сотрудниками в ОП «Центральный» УМВД РФ по <адрес>.

Заместитель командира батальона-начальник отделения ОБППСП ст. лейтенант полиции ФИО4, будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ дал аналогичные показания, пояснив, что личность ФИО1 была установлена в ходе проведения проверки по описанию его внешности сотрудниками полиции из экипажа 752 в результате последующей сверки с похожими по описанию фото в базе УМВД. Сотрудники полиции из состава экипажа 752 уверенно опознали ФИО1 как лицо, скрывшееся с места правонарушения 10.12.2023г. в 07:00 часов от бара «Кислород» по <адрес>. Все они находились при исполнении своих должностных обязанностей, оснований оговаривать ФИО1 ни у кого не имеется. В дальнейшем информация о том, что скрылся именно ФИО1, была передана оперативным сотрудникам с целью его задержания, которые установили его телефон, позвонили ему и выехали на его фактическое место жительства по <адрес>, где он и был задержан и доставлен 11.12.2023г. в ОП «Центральный».

Инспектор (ППСП) МВ ОБ ППСП лейтенант полиции ФИО5, будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ дал аналогичные показания, пояснил, что неадекватная компания молодых людей, находившихся в состоянии опьянения 10.12.2023г. в 07:00 часов возле бара «Кислород» по <адрес> требовала открыть двери служебного автомобиля и отпустить их друга. В служебном автомобиле помимо него в составе экипажа 752 находилось еще четыре сотрудника полиции, никаких посторонних лиц не было. ФИО1, чья личность была установлена в дальнейшем путем сверки внешних данных с фото картотекой ДД.ММ.ГГГГг. с места происшествия скрылся и был обнаружен только ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ОУР.

Мл. оперуполномоченный ОУР старший прапорщик полиции ФИО2, будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что на основании поступившей от начальника ОУР информации о том, что 10.12.2023г. в 07:00 часов возле бара «Кислород» по <адрес> после возникшей потасовки скрылись трое: ФИО1, ФИО6 и ФИО7 был установлен номер телефона ФИО1, ему позвонили, спросили где он находится, таким образом, установив его фактический адрес проживания, приехали вместе с напарником по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. откуда ФИО1 доставили в ОП «Центральный».

Не доверять показаниям должностных лиц, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, у суда оснований не имеется. Каких либо обстоятельств, при которых возможен оговор ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно имеющихся в материалах дела объяснений ФИО7, он, будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснил, что 10.12.2023г. в 07:00 часов около бара «Кислород» по <адрес> со своим товарищем ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. препятствовал сотрудникам полиции выполнять свои должностные обязанности, а именно: предлагал снять форму и подраться. На неоднократные требования успокоиться-не реагировал, продолжал свои действия. Написано собственноручно.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 3,4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, характер и обстоятельства правонарушения свидетельствуют о необходимости назначения гражданину ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания согласно протокола доставления лица за совершение административного правонарушения в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи

«12» декабря 2023г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-565/2023 Центрального районного суда <адрес>