Дело № 12-366/2023
РЕШЕНИЕ
город Краснодар 07 августа 2023 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,
Секретаря судебного заседания Сироткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО Краснодаргоргаз на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО Краснодаргоргаз привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, АО Краснодаргоргаз подана жалоба, в обоснование которой указано, что АО Краснодаргоргаз оплатило штраф до составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, ввиду чего просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Представитель АО Краснодаргоргаз в судебном заседании требования жалобы поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.
Представитель Управления ФАС по Краснодарскому краю в судебном заседании просил жалобу АО Краснодаргоргаз оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения, пояснив, что АО Краснодаргоргаз оплатило штраф после установленного 60- дневного срока для оплаты.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО Краснодаргоргаз Управлением ФАС по Краснодарскому краю протокол об административно правонарушении, согласно которому АО Краснодаргоргаз постановлением Управления ФАС по Краснодарскому краю привлечено к административной ответственности, предусмотренной с. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № постановление Управления ФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено. В удовлетворении требований акционерного общества «Краснодаргоргаз» отказано. Постановлением Управления ФАС по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО Краснодаргоргаз признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Судом установлено, что постановление Краснодарского Управления ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего административный штраф должен был быть уплачен лицом до ДД.ММ.ГГГГ
Однако, как указано АО Краснодаргоргаз в своей жалобе, административный штраф был уплачен ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, АО «Краснодаргоргаз» в установленный срок постановление по делу об административном правонарушении № не исполнило, в связи с чем судья считает, что мировой судья обоснованно привлек АО Краснодаргоргаз к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Судья, установив наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, пришел к выводу, что действия АО Краснодаргоргаз правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность АО Краснодаргоргаз в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о привлечении АО Краснодаргоргаз к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
При назначении наказания АО Краснодаргоргаз был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введённый постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).
По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а главное, не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также названных норм, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО Краснодаргоргаз по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении АО Краснодаргоргаз оставить без изменения, жалобу АО Краснодаргоргаз – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.
Судья -