№

УИД № 27RS0001-01-2025-002849-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре Белицкой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ПСБ» о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 (далее - должник) в пользу ФИО2 (далее – взыскатель) взысканы денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. На основании указанного судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный исполнительный документ неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по <адрес>, на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП, которое впоследствии было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ находился на исполнении в АО «Роял Кредит Банк», и был возвращен взыскателю на основании его заявления об отзыве исполнительного документа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ повторно находился на исполнении в ОСП по <адрес>, на основании возбужденного исполнительного производства №ПИП, которое было окончено на основании п.3 ч 1. ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя указанный исполнительный документ был предъявлен для принудительного исполнения в Дальневосточный филиал ПАО «Промсвязьбанк». Вместе с тем административный ответчик направил взыскателю письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых запросил у последнего дополнительные документы с информацией о сроках нахождения исполнительного листа в АО «Роял Кредит Банк». После чего административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил взыскателя о возврате исполнительного листа в связи с невозможностью установления факта предъявления исполнительного документа взыскателем в пределах 3-летнего срока.

Административный истец полагает возврат исполнительного документа без исполнения незаконным и необоснованным.

Просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате исполнительного листа ФС № ПАО «Банк ПСБ» без исполнения незаконным и обязать ПАО «Банк ПСБ» устранить допущенное нарушение путем принятия к исполнению исполнительного листа ФС №.

Административный истец ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административный истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика ПАО «Банк ПСБ» ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного истца отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ПАО «Банк ПСБ» ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что споры, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства. Если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

На основании части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

По смыслу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с этим на правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком, распространяются положения Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом постановлено: «взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму займа в размере 110 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей».

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлен в отношении должника исполнительный лист серии ФС №.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отделе находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа АО «Роял Кредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н об отзыве исполнительного документа исполнительный документ ФС №, предъявленный к счетам, принадлежащим ФИО1, возвращен взыскателю. Исполнительный лист исполнен частично в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнительный документ ФС № предъявлен для принудительного исполнения в Дальневосточный филиал ПАО «Промсвязьбанк», который ДД.ММ.ГГГГ возвращен в связи с невозможностью установить факта предъявления исполнительного документа в пределах 3-летнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, суд, исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, установив, что исполнительный лист административным истцом был предъявлен ПАО «Банк ПСБ» ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен, поскольку в данном случае подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ (указанная отметка имелась в исполнительном листе на момент его предъявления в ПАО «Промсвязьбанк».).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению возобновился с момента возвращения исполнительного документа взыскателю и на момент подачи заявления ПАО «Банк ПСБ» на исполнение не истек.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требования Закона об исполнительном производстве и нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, указанное решение является незаконным.

Требование административного истца об обязании устранить нарушение путем принятия к исполнению исполнительного листа удовлетворению не подлежит, поскольку признание незаконным решения ПАО «Банк ПСБ» является для административного ответчика основанием восстановления прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение публичного акционерного общества «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате исполнительного листа ФС №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.А. Соловьева