Решение по делу № 2А-9387/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-9387/2023 ~ М-7857/2023 78RS0014-01-2023-011909-10

15.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к С.Р.В. в лице законного представителя С.М.Н. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к С.Р.В. в лице законного представителя С.М.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2020, 2019, 2018, 2017 годы в размере 5476 руб. и пени 84.85 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 26.12.2022 в выдаче судебного приказа по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2020 г. было отказано.

С требованием о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2019, 2018, 2017 годы налоговый орган к мировому судье не обращался

Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В связи с тем, что налоги на имущество за 2020, 2019, 2017 годы не уплачены в срок, установленный законом, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены: требование № от 30.01.19 года со сроком исполнения до 26.03.19 г. № от 31.01.20г. со сроком исполнения до 11.03.20г., №.06.21г. со сроком исполнения до 25.11.21г., № от 23.12.21г. со сроком исполнения до 15.02.22г. Указанное требование направлено в налогоплательщика 29.12.21г., 19.10.21г., 19.02.20г., 21.02.19г.

Таким образом, по налогу на имущество за 2020 год направлено требование № от 23.12.21г. со сроком исполнения до 15.02.22г., то есть налоговый орган мог обратиться в суд в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа то есть до 15.08.2022 года.

Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимок по налогу на имущество за 2020 год возникло у административного истца с 15.02.2022 г. и окончилось, соответственно 15.08.2022 года г.

Настоящий административный иск подан в Московский районный суд Санкт-Петербурга 09.11.2023 года.

Исходя из того, что соответствующих Налоговому кодексу РФ процедур взыскания указанной задолженности налоговым органом своевременно не производилось, суд полагает, что действия инспекции по взысканию с ответчика задолженности по налогам, срок взыскания которых налоговым органом пропущен, незаконны, не соответствуют ст. 32 Налогового кодекса РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Отклоняя указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, которые суд мог бы расценить в качестве уважительных, административным истцом не указаны и доказательства действительности и наличия таких причин суду не представлены.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени за 2020 год и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к С.Р.В. в лице законного представителя С.М.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2020, 2019, 2018, 2017 годы в размере 5476 руб. и пени 84.85 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова

<данные изъяты>