Судья Левченко П.А. № 22-4166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Реденко И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года.

Доложив материал, выслушав позиции осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Реденко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 264, ст. 125, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2018 года изменен, наказание снижено до 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Начало срока отбывания наказания 07 февраля 2019 года. Окончание срока 06 февраля 2024 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Багаевский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно – досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства. Ссылаясь на нормы законодательства, просит отменить постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 УПК РФ, установленный порядок уголовного судопроизводства является обязательным для суда.

В силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каждое судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако постановление суда первой инстанции указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не соответствует.

Исходя из положений ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в ходе подготовки к судебному заседанию суд в соответствии с частью 2 статьи 399 УПК РФ решает вопросы о месте, дате и времени судебного заседания, об извещении участников судебного заседания в срок не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные положения закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 19 сентября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 декабря 2018 года не выполнены, поскольку в материалах делах отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено судом первой инстанции на 27 апреля 2023 года на 10 часов 30 минут, однако, соответствующее извещение осужденный ФИО1 получил только 27 апреля 2023 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания (л.д. 25). При этом как следует из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции, он не был готов к судебному разбирательству из-за плохого самочувствия и несвоевременного извещения.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 апреля 2023 года, вопрос о возможности рассмотрения ходатайство осужденного ФИО1 при ненадлежащем извещении, судом не обсуждался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении судом материалов дела существенно нарушены процессуальные права осужденного ФИО1, что могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела (материала) судом кассационной инстанции.

Судья