Решение по делу № 2-3780/2022 от 27.01.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 31RS0022-01-2022-007472-88 №2-402/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Леонтьеве В.Д.,

с участием ФИО1,

в отсутствие представителя ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (далее - ООО «СЗ Просторная долина», общество) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект долевого строительства - квартира, условный №, проектная общая площадь 35,97 кв.м, расположенная на 6 этаже, подъезд №; проектная общая приведенная площадь 37,77 кв.м., количество комнат – 2, проектная площадь комнат: 23,69 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 10,32 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью 13,37 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 12,28 кв.м. в количестве 3 шт.; наименование помещения: холл, проектной площадью 4,45 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью 4,30 кв.м., наименование помещения: кухня-ниша проектной площадью 3,53 кв.м., проектная площадь летних помещений: 1,80 кв.м. в количестве 1 шт.: наименование помещения: Лоджия, проектной площадью 1,80 кв.м., расположенный в объекте недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные требования.

Представитель - ООО «СЗ Просторная долина» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. Представлены письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований, а в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, также просил предоставить отсрочку исполнения решения до 30.06.2023.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ Просторная долина» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с общество обязалось в предусмотренный договором срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, построитель объект недвижимости – жилой дом корпус 4; количество этажей 24 по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру, условный №, проектная общая площадь 35,97 кв.м, расположенная на 6 этаже, подъезд №; проектная общая приведенная площадь 37,77 кв.м., количество комнат – 2, проектная площадь комнат: 23,69 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 10,32 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью 13,37 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 12,28 кв.м. в количестве 3 шт.; наименование помещения: холл, проектной площадью 4,45 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью 4,30 кв.м., наименование помещения: кухня-ниша проектной площадью 3,53 кв.м., проектная площадь летних помещений: 1,80 кв.м. в количестве 1 шт.: наименование помещения: Лоджия, проектной площадью 1,80 кв.м., расположенный в объекте недвижимости, участнику долевого строительства в собственность соответствующий объект долевого строительства, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.1 Договора долевого участия срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2021.

Обязательства по оплате объекта строительства ФИО1 по договору выполнены, стороной ответчика не оспаривались.

Однако, застройщик нарушил срок передачи объекта, установленный договором, а также ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».

Ответчиком предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства (квартира) до настоящего момента не передан.

07.11.2022 истец направил в ООО «СЗ Просторная долина» претензию о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков строительства и передачи объектов участнику долевого строительства являются обоснованными.

Учитывая позицию, изложенную в п. п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ Дольщик вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков передачи квартиры период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней просрочки), поскольку обязательство по передаче объекта строительства до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого участия истцу.

Ссылки стороны ответчика о том, что ФИО1 уведомлялся о переносе дат сдачи объекта долевого строительства, о завершении строительства, однако последний уклонялся от принятия объекта строительства, что повлекло увеличение сроков нарушения обязательств истца по договору долевого строительства, не состоятельны, поскольку после направления истцу 30.10.2022 сообщения о завершении строительства, ФИО1 01.11.2022, 05.12.2022, 16.01.2023 обращался в ООО «СЗ Просторная долина» с требованием о передаче ему объекта недвижимости, в ответ на которые ему даны ответы о том, что передача объектов долевого строительства корпуса № стартовала с ДД.ММ.ГГГГ. NGRAD проводит проверку квартир на соответствие параметрам строительной готовности с последующим вручением ключей дольщикам. По мере готовности квартиры к заселению он получит смс-уведомление. Записаться на осмотр и выдачу ключей можно будет через Личный кабинет или по телефону.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры период с 01.01.2022 по 28.03.2022 (87 дней просрочки).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479» в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.".

Суд не принимает представленные сторонами расчеты неустойки, поскольку расчет истца произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5%, в то время как расчет ответчика произведен исходя из ключевой ставки по состоянию на 31.12.2021 равной 8,5%, в то время как указанная дата не является моментом исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 194337,1 руб., исходя из расчета:

3 725 311,76 х 44 х 2 х 1/300 х 8,5% = <данные изъяты> руб.

3 725 311,76 х 43 х 2 х 1/300 х 9,5% = <данные изъяты> руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 72 (абзац первый) названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства – 381 день, суд полагает адекватным нарушенному праву сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требования истца о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оно также подлежат удовлетворению.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При разбирательстве настоящего дела такой факт судом установлен.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что в данном конкретном случае факт нарушения законных прав истца неправомерными действиями ответчика доказан, поэтому требования о взыскании в пользу ФИО1 компенсации за причиненный моральный вред, подлежат удовлетворению, поскольку его размер, указанный в иске - <данные изъяты> руб. соответствует характеру причиненных истцу морально-нравственных переживаний, степени вины ответчика, принципу разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, учитывая направление ответчику 07.11.2022 досудебной претензии, в соответствии с ч. 6 ст.13 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., составляющий 50% от взыскиваемой суммы.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 руб. Определенный ко взысканию размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Пунктом 1, абз. 4 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде).

Учитывая положения абзаца 6 пункта 1 данного постановления, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022, судом взыскана неустойка и соответствующий ей штраф за период с 01.01.2022 по 28.03.2022, то есть, не включая период моратория, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику соответствующей отсрочки исполнения решения суда в части неустойки и штрафа.

Учитывая, что на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа «Город Белгород».

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт № к ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>