Дело №2а-6127/2022

УИД - 50RS0052-01-2022-007523-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области ФИО3 ФИО7, специальному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области, ГУ ФССП по Московской области о познании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.08.2019 Щелковским городским судом Московской области было вынесено заочное решение по делу №, которым исковые требования Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации были удовлетворены. С ФИО1 и ФИО2 в пользу РФ в лице Спецсвязи ФСО России постановлено солидарно взыскать реальный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 827 283,29 рубля. 09.01.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1, который был направлен начальнику Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области. 12.04.2022 судебным приставом-исполнителем специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь ст. 14 и 31 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает данное постановление незаконным и подлежит отмене. Спецсвязью ФСО России исполнительный документ и заявление были поданы взыскателю по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в подразделение ФССП России по месту жительства ФИО1 Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом в адрес Спецсвязи ФСО России 26.04.2022. В исполнительном документе в установленном порядке указаны сведения о взыскателе и должнике.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2022 по исполнительному листу серии № от 09.01.2022;

- возложить обязанность на ответчиков рассмотреть заявление Спецсвязи ФСО России о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № от 09.01.2022 и направить в адрес Спецсвязи ФСО России соответствующее постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявления.

В судебном заседании представитель административного истца Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации ФИО5, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исп.действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, представитель административного ответчика Специальное межрайонное отделение по исполнению отдельных исп.действий и розыскных заданий ГУ ФССП России по Московской области, представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно доводам административного истца, изложенным в письменном ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в срок, установленный законом, он обратился в Красногорский городской суд Московской области с административным иском об обжаловании постановления, которым административный иск был возвращен. Не согласившись с доводами суда, административным истцом была подана частная жалоба на определение Красногорского городского суда Московской области от 20.05.2022. 10.08.2022 апелляционным определением Московского областного суда указанное определение Красногорского городского суда Московской области от 20.05.2022 оставлено без изменения.

Суд считает указанные доводы обоснованными, подтвержденными материалами административного дела в связи, с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела 28.08.2019 Щелковским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № № по иску Спецсвязи ФО России к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, вступившее в законную силу 17.12.2019.

На основании вышеуказанного заочного решения суда Щелковским городским судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по гор. Москве (Служба специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ).

20.12.2021 представителем взыскателя Спецсвяз ФСО России, действующего на основании доверенности подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

12.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 09.01.2020 на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист серии ФС № соответствует указанным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям, за исключением одного из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), поскольку соответствующими данными суд, выдавший исполнительный лист, не располагал. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае, такими сведениями являются указанные в исполнительном листе дата и место рождения, а также место жительства должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ) установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из исполнительного листа серии ФС №, содержит сведения о взыскателе, в том числе полные реквизиты, сведения о должнике, в том числе его дата и место рождения, адрес регистрации. Других данных нет.

Таким образом, исполнительный лист, предъявленный административным истцом не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника и взыскателя.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям, противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений части 2, 3 ст. 227 КАС РФ предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Поэтому, признавая незаконными оспариваемые действий судебного пристава-исполнителя), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 09.01.2022.

В удовлетворении требований о направлении в адрес взыскателя соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления суд отказывает, поскольку данное обязательство возложено на судебного пристава-исполнителя в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 172 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специального межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2022 по исполнительному листу серии № № от 09.01.2022.

Обязать специальное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительских действий и розыскных заданий ГУ ФССП по Московской области повторно рассмотреть заявление службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 09.01.2022.

В удовлетворении остальной части требований службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко