Дело №2-256/2025 УИД 21RS0025-01-2025-000358-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Турхан А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 625,82 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 совершила перевод денежных средств на сумму 995 000 рублей на счет № ФИО2 Ш. открытого в ПАО «ВТБ». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по району Северное Измайлово <адрес> возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец считает, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет ее денежных средств, в связи, с чем обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил.
Ответчика ФИО2, суд находит надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом ему направлены извещения по месту регистрации, иной адрес места проживания суду не известен, но в судебное заседание ответчик не явился, представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.
В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1 был совершен перевод денежных средств в размере 995 000 рублей по номеру счета №, получателем указан ФИО2 Ш., банк получателя ВТБ.
Согласно сведениям представленным Банком ВТБ (ПАО) расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Выпиской по счету №, представленной Банком ВТБ (ПАО), подтверждается поступление на счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 995 000 рублей, которые поступили на указанный счет от ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства со счета № были сняты в <адрес> с помощью банковской карты № в банкомате по адресу: <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по району Северное Измайлово <адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании из совокупности исследованных доказательств нашел подтверждение факт внесения ФИО1 денежных средств в размере 995 000 руб. на банковский счет ФИО2
Принимая во внимание, что держателем карты, на которую ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 995 000 рублей, является ФИО2, указанные денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ФИО2, в банкомате в <адрес>, какие-либо договоры между ФИО2 и ФИО1 не заключались, иных законных оснований для получения денег, принадлежащих истцу, у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 995 000 руб. подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Ответчик ФИО2 о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих ФИО1, должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, с момента поступления на его счёт денежной суммы в размере 995 000 рублей. С указанной даты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, по заявленный ФИО1 период, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, из следующего расчёта:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 995 000 руб. х 18% : 366 х 18 дней = 8 808 руб. 20 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 995 000 руб. х 19% : 366 х 42 дня = 21 694 руб. 26 коп.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 995 000 руб. х 21% : 366 х 37 дней = 21 123 руб. 36 коп.
Всего сумма процентов составляет 51 625 руб.82 коп.
Таким образом, иск ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 625 руб.82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ паспортным столом <адрес>) неосновательное обогащение в размере 995 000 (девятьсот девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 625 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Турхан