Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г.

66RS0№ ******-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МВД России по Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, расторжении соглашения о возмещении затрат от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование истец указал, что ФИО2 в период с 2014 по 2019 год в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ и контрактом от ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФГКОУ ВО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации». Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ****** л/с ответчик был назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности и собственности отдела по расследованию преступлений, обслуживаемом отделом полиции № ****** следственного управления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ****** л/с ФИО2 уволен по п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик под личную роспись был ознакомлен с уведомлением об обязанности в течение 30-и дней возместить затраты на обучение в Институте; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о возмещении МВД РФ затрат на обучение, по условиям которого ФИО2 обязался возместить затраты на обучение в Институте до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587967 руб. 88 коп. Свои обязательства ответчик не выполнил, в связи с этим истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 587967 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом позиции представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 в период с 2014 по 2019 год в соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ и контрактом от ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФГКОУ ВО «Уральский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

По условиям контракта, ФИО2 взял на себя обязательства по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел РФ проходить службу в органах внутренних дел РФ в период не менее 5 лет, возместить МВД России в случаях, установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на обучение. Стоимость затрат на обучение составила 598745, 30 руб. (п.8.3).

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ****** л/с ФИО2 назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений против личности и собственности отдела по расследованию преступлений, обслуживаемом отделом полиции № ****** следственного управления УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № ****** л/с ФИО2 уволен по п.2 ч.2 ст. 82 ФЗ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По расчетам истца, выполненным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1465 "Об утверждении Правил возмещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних лед Российской Федерации" и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N129, сумма затраченных средств федерального бюджета на обучение ФИО2 составила 587967 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение в сумме 587967 руб. 88 коп. в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о рассрочке возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение. В соответствии с графиком, ФИО2 обязался погасить задолженность за обучение в сумме 293983 руб. 94 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 293983 руб. 94 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик а задолженность перед не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 76), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Во исполнение части 14 статьи 76 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 149 утверждены Правила определения механизма возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации и порядок исчисления их размера.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.

Согласно пункту 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном при научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Таким образом, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами контракта о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение с ответчика, в связи с тем, что контракт между ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО2 о прохождении службы в органах внутренних дел расторгнут по инициативе сотрудника.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответ не предоставлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о возмещении затрат не обучение от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данное нарушение является существенным, в связи с чем требование о расторжении соглашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9079 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ГУ МВД России по Свердловской области к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании затрат на обучение – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ МВД России по Свердловской области затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования (Уральский юридический институт МВД России) в сумме 587967 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы на уплату госпошлины 9079 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева