ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что 27.01.2021 года им были переданы под расписку ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, в которой указано, что данная сумма перечислена в качестве задатка, полная стоимость дома по адресу: <...> составляет 3500000 рублей, полный расчет должен был быть произведен до 15.05.2021 года, также указано, что в случае отказа от сделки задаток не возвращается. Какой-либо предварительный договор с ответчиком не составлялся, заключить договор по отчуждению дома не предлагался, в настоящее время спорный дом продан третьим лицам. В расписке не содержится положения об обязанности ответчика продать или иным способом произвести отчуждение дома. Полагает, что внесенная по расписке сумма является авансом и подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика 1000000 рублей как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО3 27 января 2021 года получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей от ФИО1 в качестве задатка, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела, и данный не сопаривается сторонами. Из расписки следует, что полная стоимость дома по адрес: <...> составляет 3500000 рублей, полный расчет –остаток в 2 500 000 рублей должен был быть произведен до <дата>, также указано, что в случае отказа от сделки задаток не возвращается.

Согласно сведений представленных ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от 20.03.2023 года за сторонами право собственности на объекты недвижимости на территории г.Салехард не зарегистрировано.

Согласно выписке на объект недвижимого имущества из Управления Росреестра от 14.03.2023 года, от 17.03.2023 года спорный жилой дом по адресу: <...> зарегистрирован на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 на праве общей долевой собственности доля в праве ? у каждого, что говорит о том, что спорный объект находится в пользовании третьих лиц, не являющихся стороной спора, с 08.10.2021 года.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на тот факт, что поскольку договор купли-продажи заключен не был, данная сумма, по мнению истца, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 указанного кодекса).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что уплаченная истцом ответчику сумма в 1 000 000 рублей является авансом и подлежит возврату, поскольку договор купли-продажи дома между сторонами заключен не был.

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен. В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как вытекает из положений пункта 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Сведений опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика в соответствии со ст.ст.89, 98 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.319 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт №, выдан УМВД России по Томской области 04.12.2018) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лисиенков