Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.
при секретаре Луференко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК»ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – <адрес> РОСП УФССП по <адрес>) ФИО2и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП по <адрес>) о признании незаконными бездействий, выразившихся в несовершении действий по исполнительному производству.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 893 814 рублей 50 копеек. САО "ВСК« является стороной исполнительного производства №-ИП, однако действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнеию требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
Административный истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайством, содержащимся в административном исковом заявлении, представитель истца по доверенности ФИО5просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
При этом, из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу №судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу САО «ВСК» с ФИО6денежных средств.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требование исполнительного документа в установленный срок не были добровольно исполнены.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями принимались предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного решения: в целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения, в органы Пенсионного фонда России, ГИБДД УМВД России по <адрес>, к операторам сотовой связи; обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банке; ограничен выезд должника из Российской Федерации; вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействий и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева