Дело № 2-2419/2022

УИД 21RS0022-01-2022-001384-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Ковровский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от за период с по в размере 106357,76 р., из которых: 87231,86 р. - основной долг, 18263,04 р. - проценты за пользование кредитом, 862,86 р. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3327 р.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в АО «БИНБАНК кредитные карты», переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», в последующем АО «БИНБАНК Диджитал» было присоединено к ПАО Банк «ФК «Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № .

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, ФИО1 был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в сумме 87231,86 р. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию им счета, а Тарифы, Правила являются неотъемлемой частью заявления-анкеты и договора. Банк исполнил свои обязательства, открыв банковский счет, однако ФИО1 не выполнил своих обязательств по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. За период с по у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в общем размере 106357,76 р. В адрес ответчика истцом было направлено требование об исполнении обязательств по оплате задолженности, которое не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца - ПАО Банк «ФК «Открытие», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом искового заявления следует, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ныне ПАО Банк «ФК «Открытие», и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № , по условиям которого ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых с лимитом овердрафта в размере 87231,86 р.

Договор о выдаче кредитной карты является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ФИО1 платежи в погашение кредита в течение длительного времени не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Банком заемщику направлено требование о досрочном истребовании задолженности за период с по в размере 106357,76 р., которое оставлено последним без исполнения.

Из представленных истцом расчетов следует, что сумма задолженности ФИО1 перед банком за период с по составила 106357,76 р., из которых: 87231,86 р. - основной долг, 18263,04 р. - проценты за пользование кредитом, 862,86 р. - пени.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3327 р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт: <...>, выдан отделом УФМС России по Чувашской Республике в городе Новочебоксарск, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № от за период с по в размере 106357,76 р. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3327 р., всего 109684,76 р. (сто девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 76 коп.).

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 29.08.2022.