04RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6210/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по <адрес> З.С.А. об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по <адрес> З.С.А. об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 31.08.2023г., признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по <адрес> З.С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ГИМС МЧС России, Центр лицензионно-разрешительной работы Росгвардии, не направление запрос в органы ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника, установления факта наличия зарегистрированного брака для дальнейшего установления совместного имущества супругов, а так же изменения Ф.И.О. должника; не проведение проверки имущественного положения должника, а также не наложение ареста на его имущество; не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации; не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника; не направление постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя; не вынесения постановления о принудительном приводе должника; не направление запросов в регистрирующие органы в отношении супруга должника с целью установления совместно нажитого имущества. Возложить на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по <адрес> З.С.А. обязанность устранить допущенные нарушения, принять комплекс мер предусмотренный Законодательством об исполнительном производстве направленный на своевременное совершение исполнительных действий и применению мер принудительного характера по исполнению судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Улан-Удэ УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 14.06.2023г., возбужденное на основании судебного приказа от 30.09.2022г. № о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 01.11.2023г. из Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № УФССП по <адрес> в его адрес поступило постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю совместно с судебным приказом от 30.09.2022г. № выданного в отношении ФИО2 Считает, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным и необоснованным, судебным приставом-исполнителем З.С.А. исполнительные действия и меры принудительного характера в отношении должника осуществлялись формально и не в полном объеме. Согласно сведениям официального сайта ФССП России по состоянию на 02.11.2023г. на исполнении у З.С.А. также находится исполнительное производство №-ИП от 13.10.2022г. возбужденное в отношении ФИО2, однако данное исполнительное производство и исполнительное производство №-ИП, возбужденное в пользу административного истца не были объединены в сводное исполнительное производство.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель З.С.А., не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на исковое заявление в котором иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что 13.10.2022г. на исполнение к судебному приставу- исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 З.С.А. поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия, вступившему в законную силу 19.01.2014г., предмет исполнения- кредитная задолженность в размере 254450.82руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.10.2022г. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, а также о наличии у должника денежных средств на банковских счетах. Согласно ответу Пенсионного фонда, должник не является получателем пенсии и в настоящее время не работает. Согласно полученным ответам из ЗАГС РБ о сведениях заключения или расторжения брака получены — отрицательные. По информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД МВД по РБ и Росреестра РБ, за должником транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ по исполнительному производству. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации выносились от 18.11.2022г., 17.11.2023г. в АО «Тинькофф Банк», Филлиал Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г.Улан-Удэ, ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО РОСБАНК. При неоднократных выходах на адрес должника установить фактическое место проживания должника не удалось. Остаток задолженности на сегодняшний день составляет в пользу ИП ФИО1 248450,82 руб. Исполнительное производство находится на исполнении. Считает, что ею были произведены все от нее зависящее в пределах представленных полномочий.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № З.С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 254450,82 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия, вступившему в законную силу 19.01.2014г.

Полагая свои права нарушенными, и указывая на наличие бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках данного исполнительного производства, истец ИП ФИО1 обратился в суд.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава –исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № З.С.А.. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 254450,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 27.06.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах.

В соответствии со сведениями ГИБДД МВД России на имя должника не зарегистрировано транспортных средств.

В едином государственном реестре недвижимости в собственности должника зарегистрировано имущество, обратить взыскание на указанное имущество не представляется возможным ввиду требований ст.446 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что для проверки имущественного положения должника и установления его местонахождения, а также семейного положения, судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, и кредитные организации, банки, органы ЗАГС, УФМС по РБ для установления места жительства должника, по результатам которых им приняты соответствующие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г. Улан-Удэ УФССП по РБ по непринятию мер по своевременному исполнению судебного приказа в виде совершения определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку не установлено незаконного бездействия в действиях данного судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.