Дело № 2-4910/2022
55RS0007-01-2022-006527-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд в вышеназванным с иском к ФИО1 указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Черри, г/н №, под управлением ФИО3 Автомобиль Черри, г/н №, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Черри, в результате столкновения с транспортным средством Митсубиси. Согласно документам, ответчиком были нарушены правила дорожного движения, что повлекло причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, Договором страхования, на основании счетов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 119 542 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Полагают, что выплаченная сумма страховщиком в размере 119 542 руб., в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 119 542 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590, 84 руб. (л.д.5-7).
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, предоставил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По правилам ч. 1 ст. 965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Черри, г/н №, под управлением ФИО3
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18№, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.20).
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии полностью доказана.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №№ о страховом событии, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование», страхователь ФИО3, владелец автомобиля марки Черри, г/н №, сумма страхового возмещения 119 542 путем перечисления в ООО «Евразия Моторс» (л.д. 17).
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» за ремонт автомобиля истца установлена сумма 119 542 руб. (л.д.21).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства № (л.д.18), ответственность ФИО1 застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю Черри, г/н №, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения, в связи с чем, он обратилась в ООО «Зетта Страхование», с заявлением о наступлении страхового события (л.д.19).
В соответствии с актом приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, были оказаны услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля с учетом деталей/комплектов в размере 119 542 руб. (л.д.24-25).
Факт оплаты ООО «Зетта Страхование», стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Черри, г/н №, в размере 119 542 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации (л.д.27).
Учитывая, что ООО «Зетта Страхование» выплатило собственнику автомобиля марки Черри, г/н № страховое возмещение, у данного страховщика возникло право требовать взыскания выплаченных сумм с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.
Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения на восстановление автомобиля.
Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП.
На основании изложенного, с ФИО1, как причинителя вреда в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба причиненного транспортному средству выплаченная истцом в общем размере 119 542 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом также была оплачена госпошлина в размере 3590 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 84 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 119 542 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 590 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Казанцева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.