Судья – Попов П.А. Дело № 2- 24579/2023

(№ 2-2228/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации и о предоставлении возмещения,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 г. о повороте исполнения решения.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы, суд

установил:

решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 г. частично удовлетворен иск Государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Суд изъял у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации (путем прекращения права собственности) жилой дом с цокольным этажом и террасой с кадастровым номером ................, площадью 65,9 кв.м, расположенный по адресу: ................

Взыскал с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу ФИО1 убытки в связи с изъятием недвижимого имущества в размере ................ рублей.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 г. вышеуказанное решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации и о предоставлении возмещения.

Судебная коллегия

постановила:

Изъять у ФИО1 для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности жилой дом с цокольным этажом и террасой с кадастровым номером ................, площадью 65,9 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. .................

Установить размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером ................ в размере ................ рублей.

Взыскать с Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ................ рублей. С ФИО1 в пользу ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» - расходы на проведение судебной экспертизы в размере ................ рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

08 февраля 2023 г. директор ГК «Российские автомобильные дороги» обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести поворот исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 г., поскольку судебный акт, на основании которого была произведена выплата, отменен.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 г. произведен поворот исполнения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 г. по гражданскому делу по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Российской Федерации и о предоставлении возмещения.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» денежную сумму в размере ................ рублей.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, просит отменить вышеуказанный судебный акт как незаконный и необоснованный, в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения отказать в полном объеме. В жалобе указывает на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания по рассмотрению вопроса о повороте исполнения решения суда, что является основанием для отмены определения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Также полагает рассмотрение вопроса о повороте исполнения решения суда преждевременным. Просит определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 г. отменить и отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства РФ, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из содержания положений части 1 и абзаца 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 122-О, положения ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав стороны, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» по решению Геленджикского городского суда Краснодарского края по делу № 2-2228/2021 от 01 декабря 2021 г., приведенному к немедленному исполнению, произведена оплата ФИО1 денежных средств в сумме ................ рублей за изъятие для государственных нужд недвижимого имущества, что подтверждается платежным поручением № 15790 от 20.12.2021 г.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2022 г. решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым установлен размер возмещения за изымаемый для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд) объект недвижимости - жилой дом в размере ................ рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Государственной компании «Российские автомобильные дороги» денежная сумма в размере ................ рублей (................).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая нормы действующего законодательства, нарушенные исполнением впоследствии отмененного судебного акта права Государственной компании «Российские автомобильные дороги» правомерно восстановлены судом первой инстанции посредством поворота исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и не могут служить основанием к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданско-процессуального законодательства.

Довод о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 Геленджикским городским судом направлено судебное извещение о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу 2-2228/2021, заказная судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.78 т.4).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка за получением судебной корреспонденции является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сам факт неполучения судебного извещения, направленного истцу по имеющемуся в деле адресу заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.

Доводы о том, что судебное извещение было направлено по адресу изъятого для государственных нужд жилого дома: ................ который в настоящее время снесен. При этом, ответчик зарегистрирован и проживает по иному адресу: г. ................ не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО1, в нарушение положений вышеуказанных норм процессуального закона, не исполнил возложенную на него законом процессуальную обязанность и не поставил суд в известность о перемене своего адреса во время производства по делу.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что ответчик зарегистрирован по адресу: ................ с 15.02.2022 г. (л.д.96 т.4), при этом на дату подачи им кассационной жалобы на апелляционное определение Краснодарского краевого суда – 17.10.2022 г., указан адрес ответчика - ................ (л.д.2 т.4).

Поскольку ФИО1 не сообщил ни истцу, ни суду о перемене места жительства, судебные извещения и процессуальные документы в адрес ответчика правомерно направлялись по последнему известному месту жительства, вся направленная в его адрес корреспонденция прибыла в место вручения и возвращена в суд в связи с неявкой адресата по извещению за ее получением, в связи с чем суд правомерно возложил риск вызванных этим последствий на самого ФИО1 и сделал правильный вывод о его надлежащем извещении.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом обеспечил заявителю возможность реализации процессуальных прав. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, в рассматриваемом случае применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса РФ не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав.

Доводы частной жалобы о преждевременности рассмотрения заявления о повороте исполнения решения в связи с наличием в производстве суда гражданского дела №2-1644/2023 по иску ФИО1 о возмещении рыночной стоимости изъятых объектов недвижимого имущества, являются несостоятельными, поскольку гражданское процессуальное законодательство в качестве оснований к отказу в повороте исполнения решения суда, вступившего в законную силу, наличие иного гражданского дела, не предусматривает.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого постановления, частная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.Д. Ямпольская