74RS0005-01-2023-000514-46
№ 2а-1219/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 февраля 2023 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Аникиной А.В.,
рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к должностным лицам Металлургического РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП по Челябинской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.
В обоснование требований указано, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ООО «АФК». Должностными лицами Металлургического РОСП г. Челябинска надлежащих мер, направленных на взыскание задолженности, не принято. 16 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В судебном заседании административный истец участие при надлежащем извещении не принимал.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП ФИО1, врио старшего судебного пристава Металлургического РОСП ФИО4, УФССП по Челябинской области в суд не явились, извещены.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ранее представлен письменный отзыв о несогласии с административным иском.
Заинтересованное лицо ФИО3 при надлежащем извещении участие в суде не принимал.
Исследовав письменные материалы дела, су приходит к следующему.
Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО1 18 июня 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Металлургического района г. Челябинска от 21 ноября 2017 года по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 68 867,86 руб., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума).
Как установлено судом в рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем путем электронного документооборота с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, органы записи актов гражданского состояния, регистрирующие органы, органы ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 52-64).
По информации, представленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, не обнаружено, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не зарегистрировано. Сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях не имеется, на учете в качестве безработного, а также в браке не состоит, получателем пенсии не является.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-41).
28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.44).
В результате совершенного судебным приставом-исполнителем выхода по адресу: ... установлено, что должник по адресу проживает, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.
16 декабря 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство № окончено, исполнительный документ судебный приказ возвращен взыскателю.
Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО3, не допущено, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16 декабря 2022 года принято ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, врио старшего судебного пристава Металлургического РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП УФССП по Челябинской области об окончании исполнительного производства, возложении обязанности принять в отношении должника полный комплекс мер принудительного характера, направленный на взыскание задолженности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.Н. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2023 года.