Дело № 2-3175/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года. Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Кириленко И.В.,

Помощника судьи ФИО4,

При секретаре ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 службе судебных приставов РФ, Государству Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 службе судебных приставов РФ, Государству Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано следующее:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-3177/2017 установлен факт незаконных действий (бездействия) ФИО2 и нарушения прав заявителя на своевременное получение необходимого ей документа (информации) - не направлен письменный ответ о принятом Решении на ее жалобу, поданную в ФССП <адрес> в порядке подчинённости.

Решение суда ФИО2 по настоящее время так и не исполнено.

Неимущественные права истца на своевременное предоставление ей запрашиваемой официальной информации, своевременного рассмотрения обращения и принятие предусмотренных законом мер по обращению в установленный законом срок, ФИО2 были существенно нарушены.

Истец была вынуждена обращаться с иском в суд и восстанавливать свои права в судебном порядке.

Закон предусматривает право граждан на компенсацию причинённого им вреда (в данном случае - морального вреда) - при нарушении неимущественных прав, в том числе на своевременное получение запрашиваемой информации (направление письменного ответа на письменное обращение).

Виновные действия (бездействие) ФИО2 и нарушение неимущественных прав установлены вышеназванным судебным решением и подтверждены материалами дела.

В связи с нарушением прав истец была вынуждена обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления искового заявления и оказания необходимой ей квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях.

Истец была вынуждена отвлекаться от своих повседневных дел, нервничать, неоправданно терять дорогое для нее время и восстанавливать свои нарушенные права через суд.

Справедливую и соразмерную компенсацию за причинённый мне вред истец оценивает в сумму 60000 рублей и просит данную денежную компенсацию возместить за счёт ФИО2.

В соответствии с вышеназванным законодательством, ст.ст. 11-12 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 службы судебных приставов РФ за счёт средств Казны РФ в ее пользу компенсацию за причинённый волокитой и нарушением прав моральный вред - в сумме 60000 рублей, возместить за счёт ФИО2 все понесённые по настоящему делу судебные расходы - по оплате госпошлины, почтовые расходы и по оплате услуг представителя - согласно имеющихся в материалах дела квитанций.

Истец и ее представитель, будучи извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО2 Федеральная служба судебных приставов РФ, будучи извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, не сообщив причину неявки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 казначейства по <адрес>, уполномоченное представлять интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении иска. При этом представил суду следующие письменные возражения на иск:

На основании статьи 12 Положения «О ФИО2 службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России является юридическим лицом, а также имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На истца не было наложено административных взысканий ни в виде административного ареста, ни в виде исправительных работ, следовательно, отсутствуют в силу закона правовые основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При этом в исковом заявлении не указаны сведения о наличии вины в действиях сотрудников ФССП <адрес>, подтверждение факта причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя и наличие причинно-следственной связи между наличием действий и причиненному истцу моральному вреду.

Поскольку в исковом заявлении, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства причинения морального вреда истцу, считаем размер компенсации требуемого морального вреда необоснованным и не соответствующим требованиям разумности.

Основания компенсации морального вреда отсутствуют. Кроме того, 60 000 рублей сумма, в которую истец оценил моральный вред, не разумна и не справедлива. Данные действия не могли причинить истцу столь весомый нравственный вред либо физические страдания.

Доводы ФИО1 - декларативны, носят общий характер и не подкреплены доказательствами.

Речь о возмещении морального вреда может идти только в том случае, когда истец не только сформулировал свои требования но и доказал фактическое причинение вреда. Доказательств совершения действий, нарушающих личные неимущественные права или посягающие на иные нематериальные блага истца, вины должностного лица в их нарушении и причинной связи между его действиями и наступившими последствиями в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд Российской Федерации в преамбуле письма Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, обобщая судебную практику по гражданским делам, указывает: «при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации судам в их решениях следует указывать, что сумма возмещения взыскивается за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных в оперативное ФИО2 органу исполнительной власти».

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда за счет государственной казны от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (ст. б Бюджетного кодекса Российской Федерации), если согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

На основании статьи 12 Положения «О ФИО2 службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России является юридическим лицом, а также имеет счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 19 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы в суд, при этом судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств ФИО2 бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, в качестве представителя ФИО2 по искам к Российской Федерации, в качестве представителя ФИО2 по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения «О ФИО2 службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств ФИО2 бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ФИО2 либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ФИО2 Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ФИО2. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ФИО2 является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3177/2017 установлен факт незаконных действий (бездействия) ФИО2 и нарушения прав заявителя на своевременное получение необходимого ей документа (информации) - не направлен письменный ответ о принятом Решении на ее жалобу, поданную в ФССП <адрес> в порядке подчинённости.

Неимущественные права истца на своевременное предоставление ей запрашиваемой официальной информации, своевременного рассмотрения обращения и принятие предусмотренных законом мер по обращению в установленный законом срок, ФИО2 были существенно нарушены.

Истец была вынуждена обращаться с иском в суд и восстанавливать свои права в судебном порядке.

Закон предусматривает право граждан на компенсацию причинённого им вреда (в данном случае - морального вреда) - при нарушении неимущественных прав, в том числе на своевременное получение запрашиваемой информации (направление письменного ответа на письменное обращение).

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причинённых незаконным действием (бездействием) госоргана, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения - по решению суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 1100 ГК РФ моральный вред возмещается судом в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ - любой вред подлежит возмещению (компенсации) при наличии вины лица, причинившего вред.

Виновные действия (бездействие) ФИО2 и нарушение неимущественных прав установлены вышеназванным судебным решением и подтверждены материалами дела.

В связи с нарушением прав истец была вынуждена обращаться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления искового заявления и оказания необходимой ей квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях.

С учетом обстоятельств дела суд считает разумной и справедливой сумму возмещения морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч рублей), компенсации судебных расходов - по оплате госпошлины, почтовых расходов и услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию судебных расходов - по оплате госпошлины, почтовых расходов и услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Кириленко И.В.