Судья Шкаленкова М.В. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>
по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, признании недействительным постановления,
по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, выделе доли земельного участка,
по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации муниципального образования г.о. Люберцы о выделе доли земельного участка
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения ФИО1, ФИО2,
УСТАНОВИЛ
А:
Решением суда иск ФИО2, встречный иск ФИО1 удовлетворены частично, встречный иск ФИО4 удовлетворен.
Установлены границы единого земельного участка при доме, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2115 кв.м., по варианту 2а дополнительной судебной землеустроительной экспертизы <данные изъяты>
По тому же варианту судебной экспертизы произведен раздел указанного земельного участка путем выдела в собственность сторон земельных участков: ФИО2 площадью 743 кв.м., ФИО1 – площадью 348 кв.м., ФИО4 – площадью 447 кв.м., в пользование ФИО3 – двухконтурного земельного участка площадью 417 кв.м. и 160 кв.м.
Установлен сервитут в отношении земельного участка площадью 447 кв.м., выделенного ФИО4, для обеспечения прохода ФИО3 к земельному участку площадью 160 кв.м. и для обслуживания части дома, общей площадью 33 кв.м.
Установлен сервитут в отношении земельного участка ФИО3 площадью 417 кв.м. для обеспечения прохода ФИО4 к земельному участку площадью 447 кв.м. и обслуживания части дома, общей площадью 41 кв.м.
ФИО1 обязана за свой счет перенести объект некапитального строительства строение ДН, освободив земельный участок, выделенный в собственность ФИО2
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает произвести раздел земельного участка по иному варианту судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Согласно материалам дела стороны по делу являются собственниками частей жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
Границы земельного участка при указанном доме не были установлены, в связи с чем суд правомерно, на основании заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы установил единые границы земельного участка при доме и произвел его раздел в натуре в соответствии вариантом 2а.
С учетом необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей участников спорных правоотношений суд пришел к законному и обоснованному выводу об установлении границ земельных участков сторон по варианту 2а экспертного заключения, поскольку площади земельных участков сторон по данному варианту соответствуют размерам, определенным в правоустанавливающих документах, данный вариант разработан с учетом существующей застройки, сложившегося землепользования и не требует демонтажа капитальных строений.
Решение суда основано на правильном применении ст.252 ГК РФ, ст.ст. 38, 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.60 Земельного кодекса РФ.
Доводы, изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, направлены на их необоснованную переоценку.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи