Д-2-3530/22

61RS0022-01-2022-005135-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием прокурора Ищенко И.П., истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика адвоката Приходько В.И.,

при секретарях судебного заседания Смоляченко А.Э., Кравченко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу :, в котором проживает с гражданской супругой и несовершеннолетней дочерью. Ответчик ФИО3 является матерью истца и была вселена в это жилое помещение 26 апреля 2012 года в качестве члена семьи истца. Однако с 01 марта 2021 года семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились. Истец и ответчик совместное хозяйство не ведут. Ответчик не принимает участие в содержании жилого помещения, не несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг. Более того, между членами семьи истца и ответчиком возникают конфликты, делающие невозможным их дальнейшее совместное проживание. При этом у ответчика в личной собственности имеется другое жилое помещение по адресу: . Истец 2 апреля 2022 года направил ответчику письменное требование о добровольном выселении и регистрации по иному месту постоянного проживания, но ответчик продолжает пользоваться принадлежащей истцу квартирой. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении его права собственности на принадлежащее ему имущество. Соглашение между истцом и ответчиком по поводу дальнейшего проживания ответчика в спорной квартире не достигнуто, ответчик проживает в этой квартире против воли истца.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.30, ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

1. Прекратить право ответчика ФИО3 на пользование жилым помещением по адресу: .

2. Выселить ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: .

3. Снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

4. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали частично, за исключением требования о снятии с регистрационного учета, пояснив, что это требование заявлено излишне, снятие с регистрационного учета производится по решению суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование остальных требований сослались на изложенные в исковом заявлении доводы об утрате ответчиком права пользования жилым помещением и подтверждающие эти доводы показания свидетелей ФИО4, ФИО5 Пояснили, что квартира была приобретена за личные средства истца, и он является единоличным собственником этой квартиры. В настоящее время родственные отношения между истцом и ответчиком имеются, а семейных отношений нет. Семейные отношения подразумевают взаимную поддержку, взаимное уважение, участие в жизни друг друга, а между истцом и ответчиком сейчас всего этого нет. Истец считает членами своей семьи свою дочь и свою жену. Брачные отношения истца с ФИО4 не зарегистрированы, но он вселил ее как члена семьи. В связи с тем, что ответчик создает конфликтные ситуации, совместное проживание семьи истца с ответчиком невозможно. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой переселиться в свое жилое помещение, к своей матери, которая является престарелой и поэтому помощь дочери не помешает. Отношения между истцом и ответчиком ухудшились с 2020 года. Ответчик после смерти супруга стала излишне употреблять спиртное. Считают, что для выселения ответчика длительного времени не требуется и сохранять за ней прав пользования жилым помещением нет необходимости, так как истец поможет с переездом. Просят учесть, что рассматриваемый вопрос возник в связи с необходимостью сохранения надлежащего психологического состояния несовершеннолетнего ребенка, который не должен видеть конфликты в семье, и не должен видеть бабушку в нетрезвом виде, и что у ответчика имеется другое жилое помещение, где условия для ее проживания лучше, чем в квартире истца.

Ответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела с участием ее представителя.

Представитель ответчика адвокат Приходько В.И. в судебном заседании пояснил, что ответчик исковые требования не признает, так как доводы истца не соответствуют действительности. Спорная квартира была приобретена в 2012 году ФИО3 (ответчиком) и её супругом ФИО6 (отцом истца), который умер . При оформлении сделки супруги ФИО7 решили оформить эту квартиру на своего сына, т.е. на истца, а заселились всей семьей, сделав при вселении косметический ремонт, приобрели и установили мебель, вели совместное хозяйство. В 2014 году истец привел для совместного проживания девушку, ответчик не возражала. Таким образом истец и ответчик проживают вместе и ведут общее хозяйство. Ответчик помогает в воспитании ребенка: ходит на прогулки, забирала из детского сада, а затем из школы. Свидетели подтвердили, что истец и ответчик проживали одной семьей, ответчик помогала по хозяйству и с воспитанием ребенка, и истец считает ответчика (мать) членом своей семьи. Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Приобрести в ближайшее время какую-либо жилплощадь, равно как и зарегистрироваться по другому адресу для ответчика не представляется возможным. Кроме того, она до настоящего времени состоит на учете в поликлинике и пользуется медицинскими услугами по месту регистрации, нуждается в постоянном медицинском обеспечении по состоянию здоровья, а также получает пенсию по месту постоянной регистрации, поэтому считает, что имеет все основания проживать в рассматриваемом жилом помещении, просит суд сохранить за ней право пользования этим жилым помещением. В случае удовлетворения иска просит сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением истца на более длительный срок по сравнению с указанным в заключении прокурора, чтобы она могла не только переехать, но и переоформить все документы для получения медицинского обслуживания и пенсии по другому адресу.

Старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в заключении по делу пояснил, что исковые требования необходимо удовлетворить, так как истец является собственником квартиры и не считает ответчика членом своей семьи. Из объяснений истца и свидетелей следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. Бремя содержания квартиры ответчик не несет, общего хозяйства истец с ней не ведет. В соответствии с требованиями жилищного законодательства, в случае прекращения семейных отношений собственник вправе ставить вопрос о выселении лиц, которые не являются членами его семьи. Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется на праве собственности другое жилое помещение (), и в этом помещении ответчик может проживать. Поэтому возможно удовлетворить исковые требования и выселить ответчика из жилого помещения истца. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае выселения бывшего члена семьи собственника жилого помещения, суд должен рассмотреть вопрос о сохранении права пользования на определенный срок. В данном случае следует сохранить за ответчиком право пользования квартирой истца на три месяца после вступления решения суда в законную силу, чтобы обеспечить надлежащий выезд из этой квартиры.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением требования о снятии ответчика с регистрационного учета. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: . Ответчик ФИО3 проживает в этом жилом помещении и зарегистрирована в нем по месту жительства, вселялась в 2012 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения, являясь матерью истца.

Из обстоятельств дела следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместного хозяйства ими не ведется, истец создал свою семью, имеет малолетнего ребенка и бремя содержания жилого помещения истец несет самостоятельно. Совместное проживание с ответчиком нарушает личные неимущественные права истца и членов его семьи, поскольку между ними сложились неприязненные отношения, возникают бытовые конфликты, что может отрицательно влиять на психологическое состояние и воспитание дочери истца.

Опрошенная в качестве свидетеля гражданская супруга истца – ФИО4 пояснила, что семья истца и его мать проживают совместно, но совместного хозяйства не ведут. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, злоупотребляет спиртными напитками, плохо к ней относится и стычки между ними переросли до рукоприкладства со стороны ответчика, пытавшейся выгнать ее из квартиры в присутствии ребенка.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ответчик проживает совместно с семьей истца и ее дочери, употребляет спиртные напитки, постоянно придиралась к ее дочери, всячески показывая, что она в этой квартире хозяйка, и все это переросло в скандал с потасовкой.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости объяснений со стороны истца и показаний свидетелей, поскольку их объяснения соответствуют обстоятельствам дела, последовательны и не противоречивы. В ходе досудебной подготовки сама ответчик ФИО3 возникновение конфликтных отношении с семьей истца не отрицала, а ссылалась лишь на то, что якобы они с супругом покупали квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая на исковые требования, привел доводы и утверждения, на правленые на оспаривание того, что квартиру истец приобрел за свои средства, но эти доводы не относятся к обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия решения по настоящему делу, поскольку судом не рассматривается спор о признании права собственности на квартиру, а рассматривается иск собственника к бывшему члену своей семьи о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Права собственников жилых помещений, установленные гражданским и жилищным законодательством, являются равными независимо от оснований приобретения права собственности и источников получения средств для покупки жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Кроме того, в силу положений ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае представленные истцом предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от 13.12.2011г., договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28.01.2012 года и соглашение об окончательном расчете от 21.04.2012 не содержат каких-либо условий и оговорах о правах ответчика на рассматриваемую квартиру и не вызывают сомнения в том, что эта квартира была приобретена истцом самостоятельно.

В части 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае из объяснений сторон и материалов дела следует, что за ответчиком ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого помещения (квартиры) площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: , а вторая половина этой квартиры принадлежит одиноко проживающей в этой квартире матери ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что предусмотренного в ч.4 ст.31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца на определенный судом срок не имеется, решение суда о выселении ответчика из квартиры истца подлежит исполнению в обычном порядке, добровольно либо в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчика о необходимости предоставления времени на переоформление документов неосновательны, поскольку право собственности ответчика на иное жилое помещение уже имеется и зарегистрировано в ЕГРП, т.е. для регистрации по месту жительства оформления каких-либо дополнительных документов не требуется, а для для медицинского обслуживания и получения пенсии по иному адресу требуется именно переселение и регистрация по этому адресу.

То обстоятельство, что согласно данным домовой книги ответчик ФИО3. значится зарегистрированной в жилом помещении истца, основанием к отказу в удовлетворении иска быть не может, так как по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст.54 ЖК РСФСР» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или наоборот условием реализации прав и свобод гражданина, поскольку сама по себе регистрация в том или ином помещении не влечет за собой никаких юридических последствий, т.е. не может в данном случае являться основанием для приобретения гражданином права пользования жилым помещением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 утратила право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу подлежит выселению из этой квартиры.

В части требований о снятии с регистрационного учета суд отказывает, в связи с тем, что суд не подменяет органы исполнительной власти, а в соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета уполномоченным органом регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт серия № №, к ФИО3, паспорт серия № №, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, года рождения, уроженку утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и выселить ее из этого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2022 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.