Дело № 2-1709/2022
УИД-36RS0022-01-2022-002405-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Н. Усмань 2 декабря 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
с участием представителя Отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области Голубь Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений, взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 12/12 от 21.01.2013 за период с 21.01.2013 по 12.09.2022, пени в сумме 12000 рублей. Всего взыскать 35824,10 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 10 копеек), расторгнуть договор аренды земельного участка № 12/12 от 21.01.2013.
В их обоснование истец указал, что с ответчиком заключен названный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Арендные платежи уплачивались несвоевременно, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.
Представитель истца заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
О дате слушания дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.
21.01.2013 года между администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее по тексту - Арендодатель, Истец) и ответчиком ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4992 кв.м. расположенный по адресу <адрес> В для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка установлен с 21.01.2013 по 21.01.2062 года.
Договором аренды был установлен размер годовой арендной платы в сумме 6 596,03 рублей, которая подлежала уплате Арендатором ежеквартально равными платежами не позднее 25 числа первого месяца квартала.
В соответствии с пунктом 3.4. договора аренды размер арендной может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменение размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в других случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, путем письменного уведомления Арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью Договора.
31.05.2021 арендодатель направил арендатору уведомление об изменении размера арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, соответствии с которым сумма арендной платы составила 7 990,30 рублей в год.
Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 9-22), не оспаривались сторонами в судебном заседании, в связи с чем являются установленными.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 4.2.1 и пункту 4.4.3. Договора аренды земельного участка арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора, а также уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5.2. Договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
С 26.10.2018 ответчик перестал надлежащим образом исполнять свое обязательство об оплате арендной платы по договору. По состоянию на 12.09.2022 за ним числится задолженность по арендной плате в размере 23824 рублей, задолженность по пени в размере 27623 рублей.
Поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате не была уплачена, требования истца о ее взыскании подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, рассчитанную по состоянию на 21.09.2022, до 12000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. При снижении неустойки до 12000 рублей суд также учитывает, что он значительно превышает размер пени, рассчитываемой исходя из ключевой ставки, установленной Банком России по состоянию на дату вынесения решения.
Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Поскольку в рассматриваем случае ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату по договору аренды, требование истца расторгнуть договор с ним договор аренды земельного участка № от 21.01.2013, подлежит удовлетворению.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, согласно положениям ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика по делу подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, рассчитанная от размера удовлетворенных судом требований в размере 1274,72 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области 23824,10 рублей задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 21.01.2013 за период с 21.01.2013 по 12.09.2022, пени в сумме 12000 рублей. Всего взыскать 35824,10 рублей (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре рубля 10 копеек).
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 21.01.2013, заключенный с ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Новоусманского муниципального района Воронежской области госпошлину в сумме 1274,72 рублей (одну тысячу двести семьдесят четыре рубля 72 копейки).
Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022