Решение по делу № 2-3528/2024 от 07.02.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-3528/2024

УИД: 63RS0044-01-2024-007238-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2024 по исковому заявлению исполняющего обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самара в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Защита - 777» о взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в интересах ФИО1 к ответчику ООО ЧОО «Защита - 777» о взыскании морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что в рамках проведенной прокуратурой района проверки по заявлению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО ЧОО «Защита-777» заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принят на работу в общество на должность охранника, по совместительству на 0,5 ставки.

Согласно п. 1.8. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы ФИО является место нахождения объектов охраны. ДД.ММ.ГГГГ местом работы ФИО являлся пост охраны, находящийся на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут ФИО прибыл на пост охраны, сообщил начальнику охраны объектов Корке Н.Г., что жалоб па здоровье нет и приступил к работе. В течение рабочей смены, начальник охраны объектов звонил ФИО, работник находился на посту, жалоб на здоровье не выражал. Примерно в 06:45 часов охранник ФИО2 прибыл на место работы и должен был сменить ФИО, находящегося на посту охраны. ФИО2 постучал в закрытую дверь центрального входа, ему никто не открыл. Он в течение получаса стучал и в дверь центрального входа, и в окна помещений.

После этого он решил позвонить в дежурную часть ООО ЧОО «Защита-777» и объяснить ситуацию. Дежурный ФИО3 сообщил охраннику ФИО2, чтобы тот ждал дальнейших указаний. Дежурный ФИО3 дал указание разбить стекло входной двери и проникнуть в помещение. На мусорной площадке поблизости ФИО2 взял бутылку, которой разбил стекло входной двери и открыл дверь изнутри. Через коридор ФИО2 прошёл в помещение охраны и увидел, что ФИО лежит на полу, на животе, весь в крови. Одна нога у ФИО была обмотана полотенцем в районе колена. Штанина на ней была поднята.

ФИО2 осмотрел ФИО, тот не подавал признаков жизни, тогда охранник ФИО2 вышел из комнаты, позвонил дежурному ООО ЧОО «Защита-777» и сообщил о случившемся.

Примерно через 5 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, фельдшер бригады констатировал смерть ФИО

Государственной инспекцией труда Самарской области проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по форме Н-1, утвержденный директором ООО ЧОО «Защита-777».

Указанным актом о несчастном случае на производстве, зафиксированы выявленные многочисленные нарушения работодателя, послужившие причинами несчастного случая. Причинами несчастного случая определены: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в необеспечении безопасных условий труда в допуске работника до самостоятельной работы без проведения ему проверки знаний требований охраны труда и без прохождения работником медицинского осмотра, чем нарушены ч. 2 абз. 2 ст. 214 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, ст. 220 ТК РФ, п. 1.6 Инструкции по охране труда для охранника на стационарных постах в ООО ЧОО «Защита-777» ПОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицами, допустившие нарушения требований охраны труда определены: юридическое лицо ООО ЧОО «Защита-777» - не обеспечило эффективное функционирование системы управления охраны труда.

Нарушена ч. 2 абз. 2 ст. 214 ТК РФ - допустило работника до самостоятельной работы без проведения ему проверки знаний требований охраны труда.

Нарушена ст. 219 ТК РФ, п. 1.6 Инструкции по охране труда для охранника на стационарных предусматривающих обязанности по соблюдение требований по охране труда постах в ООО ЧОО «Защита-777» ИОТ № от ДД.ММ.ГГГГ - допустило работника к выполнению трудовых обязанностей без прохождения работником медицинского осмотра.

Нарушена ст. 220 ТК РФ, п. 1.6 Инструкции по охране труда для охранника на стационарных постах в ООО ЧОО «Защита-777» ИОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО в произошедшем несчастном случае не установлена, состояния наркотического или алкогольного опьянения у него не обнаружено.

Согласно выписке из заключения эксперта № проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарское областное бюро судебно - медицинской экспертизы», смерть ФИО последовала от ушибленной раны передней поверхности левой голени с разрывом подкожной вены и мышечной фасции с развитием обильной кровопотери.

Моральный вред истцом оценен, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 1 500 000 руб.

На основании изложенного, и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самара просил взыскать с ООО ЧОО «Защита - 777» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района иск ФИО4 в судебном засадни исковые требования подержала в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ФИО1 в судебном засадни исковые требования подержала в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения.

Остальные участники процесса, уведомленные о слушании дела в установленном порядке, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.),... Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании, на основании представленных доказательств установлено, что в прокуратуру Железнодорожного района г. Самары обратилась ФИО1 с заявлением о защите ее интересов в связи с причинением ей морального вреда вследствие смертельного несчастного случая на производстве, произошедшего с её отцом ФИО.

В рамках проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО ЧОО «Защита-777» заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО принят на работу в общество на должность охранника, по совместительству, на 0,5 ставки. Местом работы ФИО является место нахождения объектов охраны (п. 1.8. Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ местом работы ФИО являлся пост охраны, находящийся на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

Примерно в 06:45 часов охранник ФИО2 прибыл на место работы и должен был сменить ФИО, находящегося на посту охраны. ФИО2 постучал в закрытую дверь центрального входа, ему никто не открыл. Он в течение получаса стучал и в дверь центрального входа, и в окна помещений.

Примерно через 5 минут прибыла бригада скорой медицинской помощи, фельдшер бригады констатировал смерть ФИО

Государственной инспекцией труда <адрес> проведено расследование несчастного случая на производстве, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт по форме Н-1, утвержденный директором ООО ЧОО «Защита-777».

Указанным актом о несчастном случае на производстве, зафиксированы выявленные многочисленные нарушения работодателя, послужившие причинами несчастного случая.

Причинами несчастного случая определены: недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в необеспечении безопасных условий труда в допуске работника до самостоятельной работы без проведения ему проверки знаний требований охраны труда и без прохождения работником медицинского осмотра, чем нарушены ч.2 абз.2 ст. 214 ТК РФ, ст. 219 ТК РФ, ст. 220 ТК РФ, п. 1.6 Инструкции по охране труда для охранника на стационарных постах в ООО ЧОО «Защита-777» ПОТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о назначении административного наказания № ООО ЧОО «Защита-777» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно выписке из заключения эксперта № проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарское областное бюро судебно- медицинской экспертизы», смерть ФИО последовала от ушибленной раны передней поверхности левой голени с разрывом подкожной вены и мышечной фасции с развитием обильной кровопотери.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральном вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной дочерью ФИО, что подтверждается представленным свидетельством о рождении.

Причиненный смертью отца истице моральный вред выражается в перенесенных тяжелых моральных и нравственных страданиях, состоянии шока, связанных с утратой близкого родственника - отца.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 г. № 45-П, компенсация причиненного морального вреда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав, что в соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.

Общий принцип компенсации морального вреда закреплен в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации, на что Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание в Постановлении от 26 октября 2021 года № 45-П.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, руководствуется требованиями разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств, полагает размер заявленной истцом компенсации разумным, и определяет к компенсации 1 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполняющего обязанности заместителя прокурора Железнодорожного района города Самара в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Защита-777» о взыскании морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО ЧОО «Защита-777» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОО «Защита-777» ИНН госпошлину в доход местного бюджета г.о. Самары в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.02.2025

Председательствующий С.Ю. Зеленина