УИД 16RS0№-35

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к З.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Автоградбанк» (далее по тексту – АО «Автоградбанк», банк, истец) обратилось в суд с иском к З.О.А. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и З.О.А. был заключен кредитный договор №П, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,4% годовых в соответствии с графиком платежей. При нарушении сроков оплаты кредитным договором предусмотрено пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с З.О.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №П в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами по ставке 17,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Автоградбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования. Против вынесения заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик З.О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Заинского городского суда Республики Татарстан. При должной осмотрительности и проявлении заинтересованности в разрешении данного спора ответчик имел возможность явиться в судебное заседание либо известить о причинах своей неявки, заявить ходатайство об отложении судебного заседания, представить возражения по иску, доказательства в подтверждение своих доводов. Указанными процессуальными правами ответчик не воспользовался.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и З.О.А. заключен кредитный договор №П на потребительские нужды в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 17,4% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся не позднее дня, указанного в графике платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 12 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

До предоставления кредита заемщик З.О.А. была подробно ознакомлена со всеми существенными условиями договора, которые ей были ясны и понятны; по своей воле и, действуя в своих интересах, З.О.А., оценивая свои финансовые возможности, заключила с Банком кредитный договор на указанных условиях.

По своей природе кредитный договор является двусторонней сделкой, поэтому каждая сторона, приняв на себя риск по исполнению кредитного договора, несет взаимные обязанности. При этом, права и обязанности и кредитного учреждения, и заемщика взаимообусловлены, являются одинаково существенными.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему заемные денежные средства в размере <данные изъяты>.

Факт заключения кредитного договора и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком З.О.А., не оспорены.

Соответственно, после получения кредитных средств у заемщика возникла обязанность по своевременному возврату полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Указанная обязанность корреспондирует и с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора и норм закона платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносил несвоевременно и не в полном объеме.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету банка, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – просроченная задолженность, <данные изъяты> – долг по процентам, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просроченные заемные средства.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

Стороной ответчика расчет цены иска не оспорен, иные расчеты задолженности, опровергающие требования истца, не представлены.

Претензия банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнена. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными средствами по ставке 17,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиками представлено не было.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к З.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с З.О.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пользу акционерного общества «Автоградбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – пени за просроченные заемные средства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с З.О.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Автоградбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по ставке 17,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга (<данные изъяты>), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение07.11.2022