КОПИЯ
УИД 63RS0042-01-2025-003573-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Берниковой Н.Ю.,
при секретаре Востриковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил обратить взыскание на имущество ФИО2 - транспортное средство БМВ Х5, VIN №, 2004 года выпуска, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. В обоснование исковых требований указав, что 11.01.2021 между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением между ФИО3, и ФИО2 Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 100 000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязался вернуть 1 100 000 рублей в срок до 11.01.2024 года. Однако, к данному сроку не были возращены денежные средства. 10.04.2024 года стороны заключеили соглашение, согласно которому, они прекратили обязательства по договору займа с залоговым обеспечением, и заключили соглашение. Согласно соглашению от <дата>, ФИО6, не позднее <дата> обязан был вернуть денежные средства в размере 1 100 000 рублей на расчетный счет ФИО1 ФИО2 в целях обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства по возврату денежных средств, предоставил в залог имущество: транспортное средство БМВ Х5, V1N: 5UXFA13584LU31998, 2004 года выпуска. Денежные средства не были возвращены ответчиком истцу. 20.05.2024 года была направлена претензия в адрес ФИО2, о возврате денежных средств. Однако, претензия осталась без ответа, в связи, с чем подано исковое заявление о взыскании суммы долга по соглашению от 10.04.2024 года, в Химкинский городской суд Московской области. 07.11.2024 года было вынесено решение Химкинским городским судом Московской области о взыскании с ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика - ФИО5, действующая на основании доверенности, письменно заявила о признании стороной ответчика исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.01.2021 сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 1100 000 руб., по условиям которого ответчик обязался возвратить долг не позднее 11.01.2024.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств договором займа от 11.01.2021 предусмотрен залог транспортного средства - транспортное средство БМВ Х5, VIN №, 2004 года выпуска.
Истец обязательства по договору займа от 11.01.2021 исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО2 о получении денежных средств от 11.01.2021.
Однако обязательство по договору займа ответчиком не исполнено. Сумма задолженности составляет 1100000 рублей (основной долг).
Пунктом 4 договора определено, что заложенное имущество, служит обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, остается в пользовании заемщика.
10.04.2024 между сторонами заключено соглашение о прекращении обязательств по договору займа от 11.01.2021, по условиям которого заключенный между сторонами договор займа с залоговым обеспечением от 11.01.2021 прекращает свое действие с момента заключения соглашения (пункт 1).
По условиям пункта 2 вышеназванного соглашения заемщик обязался возвратить займодавцу денежные средства в размере 1 100 000 рублей не позднее 10.05.2024.
Пунктом 3 соглашения определено, что заемщик в целях обеспечения надлежащего исполнения своего обязательства по возврату денежных средств, предоставляет в залог имущество: БМВ Х5 3,01, VIN №, 2004 года выпуска.
По запрошенным судом сведениям из РЭО Госавтоинспекции по состоянию на 28.11.2025 года собственником спорного транспортного средства является ответчик. Отчуждение не производилось.
Истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о погашении задолженности по соглашению от 10.04.2024 в срок до 10.05.2024. Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 07.11.2024 по гражданскому делу № 2-8488/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан 1 100 000 рублей. Расторгнуто соглашение о прекращении обязательств по договору займа от 11.01.2021, заключенное между ФИО1 и ФИО2
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. (ст. 349 ГК РФ).
В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО13, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серии № имущество - транспортное средство БМВ Х5, VIN №, 2004 года выпуска путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности в размере 1 100 000 рублей перед ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г. Ардатов Республики Мордовия, паспорт серии <...> по соглашению от 10.04.2024 о прекращении обязательств по договору займа от 11.01.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.12.2025.
Судья: подпись Н.Ю. Берникова
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № 2-2572/2025 (УИД 63RS0042-01-2025-003573-79) Куйбышевского районного суда г. Самары.