Дело №2-205/2023

59RS0007-01-2022-004145-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 6 апреля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Плотниковой К.А.,

с участием представителя истца ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО4,

помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимости медицинских препаратов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимости лечения зубов в размере <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу взыскать <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на велосипеде на работу в АО «Редуктор-ПМ» в <данные изъяты> часов. По технологическому проезду от здания № по <адрес> в направлении выезда на проезжую часть <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя ФИО1 При проезде нерегулируемого пешеходного перехода истец не успела остановиться и ответчик допустила наезд на велосипед истца, в результате чего истец упала и получила следующие повреждения: ссадины пояснично-крестцовой области, ссадины локтевых суставов и голеней, ушибленную рану подбородка, повреждение передних зубов. С места ДТП истец доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ ПК «ПККБ» по адресу: <адрес>, впоследствии была отпущена с рекомендацией лечения по месту жительства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ответчика.

В ходе административного расследования по делу проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у истца имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты>, которые получены в результате ДТП, квалифицированы как легкий вред здоровью.

В приемном отделении хирургии ПККБ на подбородок наложено <данные изъяты> шва леской. На пояснично-крестцовой области была обширная ссадина, распространялась на верхнюю и среднюю треть ягодиц, ее обрабатывали бетадином, накладывали асептическую повязку (7 дней истец ходила в травмпункт для обрабатывания ссадины). Истец получила ушиб левого лучезапястного сустава. Левая рука опухла, была не рабочей. Для уменьшения боли истец была вынуждена приобрести спортивный бинт Кинезио тейп. В травмпункте были назначены следующие медицинские препараты: кеторолак 10 мг, цифран 500+600 мг, бетадин, хлоргексидин, банолид мазевая повязка, космопор пластыри.

Так как было трудно добираться пешком до травмпункта, истец вынуждена была заказывать себе такси, которое обошлось ей в <данные изъяты> рублей.

В городской стоматологической поликлинике № 5 были назначены препараты: гель нурофен, димексид. Таким образом, на медицинские препараты потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Швы с подбородка сняты ДД.ММ.ГГГГ, от них остался шрам длиной <данные изъяты> см. В ходе ДТП также повреждены два передних зубы. В течение двух недель из-за травмы подбородка и повреждения зубов могла употреблять только кашицеобразную пишу, плохо открывала рот, похудела. Из-за полученных повреждений плохо спала, были головные боли, стеснялась улыбаться. Сейчас истец боится ездить на велосипеде. Ответчик никогда не звонила, не интересовалась состоянием здоровья. Свои нравственные и физические страдания оценивает в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в стоматологическую клинику ООО «Венеция» для лечения поврежденных зубов. На лечение потрачено <данные изъяты> рублей. По направлению лечащего врача прошла компьютерную томографию и ОПТГ. Стоимость этих медицинских услуг обошлась в <данные изъяты> рублей. Общая стоимость лечения зубов и компьютерной томографии составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, действиями ответчика повреждено принадлежащее на праве собственности имущество, а именно велосипед <данные изъяты>, <данные изъяты>. До аварии велосипед эксплуатировался мало, об этом свидетельствует состояние покрышек (протекторы без износа). Велосипед восстановлению не подлежит, и кроме того ремонт рамы велосипеда стоит дороже самого велосипеда. Самый дешевый велосипед в такой комплектации стоит <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 30.11.2022 исковое заявление ФИО2 в части взыскания убытков в виде стоимости лечения, медицинских препаратов, такси, материального ущерба, причиненного велосипеду, оставлено без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Также пояснила, что является матерью истца и за всем наблюдала лично. Истец виновата в ДТП, однако, ответчик управляла источником повышенной опасности. Истец является потерпевшей молодого возраста, ей <данные изъяты> года, были красивые зубы. Ответчик не интересовалась состоянием здоровья истца. Сначала пыталась загладить вред, привезла к дому велосипед, более никаким образом вред не загладила. Истец только устроилась на работу, не могла спать, поворачиваться, у нее были повреждены ноги, обращалась к ортодонту, повреждены зубы. Сейчас у нее не получается устроить личную жизнь, она не может вести привычный образ жизни, стесняется, боится ездить на велосипеде. Она не могла есть 2,5 недели, питалась фруктовым пюре, на подбородке шрам от ДТП, она похудела и не могла набрать вес. Работа истца связана с клиентами, была на больничном две недели, лечилась дома, посещала травмпункт, частично зубы восстановила, которые скололись. Центральные зубы сдвинулись вперед. Необходимы брекеты на зубы.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что готова выплатить моральный вред в размере <данные изъяты> руб. Она является пенсионером по стажу, работала у ИП ФИО3 бухгалтером, семейный бизнес по грузоперевозкам. Согласно заключению, никаких отклонений по зубам истца нет, истец была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., всего <данные изъяты> дней. Девушке <данные изъяты> года, она должна осознавать последствия своих действий и нести ответственность. После произошедшего она сам была в шоковом состоянии, это ее первое ДТП, у нее двое совершеннолетних детей, на иждивении никого нет, кроме мамы <данные изъяты> лет, ей помогает материально. Всего два штраф за всю жизнь, она очень аккуратный водитель. Девушка после ДТП пояснила, что думала, что успеет проскочить, она ее не видела, если бы видела, то остановилась бы. После наезда, она вышла из машины, звала на помощь, упала на колени, переживала. У нее не было с собой телефона, подбежали двое мужчин, вызвали скорую помощь. После ГИБДД они погрузили велосипед к не в машину, привезли его домой к девушке, мама девушки повела себя с ней очень грубо, поэтому она не звонила и не интересовалась состоянием здоровья истца. В ДТП виновата истец, так как она не спешилась, переезжая проезжую часть, она же ехала медленно. Очень завышен размер компенсации морального вреда.

Из письменных возражений на иск следует, что моральный вред не соответствует степени физических и нравственных страданий, согласно судебно-медицинской экспертизе, истцу нанесен легкий вред здоровью. Согласно ст. 1083 ГК РФ компенсация должна быть уменьшена.

Представитель ответчика АО «ГСК Югория» в судебном заседании иск не признала, просила отказать.

Помощник прокурора Свердловского района г. Перми в судебном заседании дал заключение, согласно которого исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, размер морального вреда подлежит снижению, учитывая готовность ответчика возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., а также то, что истцом не представлено доказательств на <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления №33, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по дворовому проезду в направлении <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, которая в районе <адрес> при повороте на <адрес>, допустила наезд на велосипедистку ФИО2 Последняя пересекла проезжую часть на велосипеде не спешившись по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В ДТП пострадала велосипедистка ФИО2 С места ДТП доставлена бригадой СМП в ГБУЗ ПК «ПККБ», впоследствии отпущена, рекомендовано лечение по месту жительства.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 24.8 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, согласно данным механических документов, имеются телесные повреждения механического происхождения: ушибленная рана на лице, ушиб мягких тканей области левого лучезапястного сустава, ссадины на верхних и нижних конечностях, туловище, которые, судя по характеру, образовались от ударных и плотноскользящих воздействий твердых тупых предметов. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Диагноз: «<данные изъяты>», установленный ФИО2, не нашел объективного подтверждения в представленных медицинских документах, поэтому экспертной оценке не подлежит.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.24 прекращено, вопрос о возмещении вреда рекомендовано решать в гражданском порядке.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судом учитываются обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, нарушение истцом Правил дорожного движения Российской Федерации, степень физических и нравственных страданий, причиненных по вине ответчика, семейное и материальное положение ответчика, таким образом, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом принципа разумности и соразмерности.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20 - 23 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 150 ГК РК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Положениями ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Степень вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии правового значения при разрешении спора не имеет, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен в результате эксплуатации источника повышенной опасности, к которым относится автомобиль.

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда в связи с осуществлением деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Вместе с тем, велосипед является транспортным средством, приводимым в действие мускульной силой человека, его использование находилось под полным контролем истца и не создавало повышенной опасности для окружающих и себя.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, поскольку к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает определить ко взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что согласуется с принципами разумности и справедливости.

Суд при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размер такой компенсации, в совокупности оценив действия ответчика ФИО1, соотнеся их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий в виде причинения легкого вреда здоровью на срок не более 21 дня, то есть длительность и продолжительность состояния здоровья, индивидуальные особенности ее личности, молодой возраст, материальное и финансовое положение ответчика, являющуюся пенсионером, ее поведение после произошедшего ДТП, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая также отсутствие доказательств множественности нарушения прав граждан ответчиком, считает указанный размер достаточным для компенсации морального вреда, причиненного истцу, оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает, учитывая при этом, что виновной в ДТП признана истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (вод. удостоверение <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) <данные изъяты>) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.