РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 20 января 2023 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,
при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РА, в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать судебного пристава-исполнителя Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
При этом указало, что в Кошехабльский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1856/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кошехабльского судебного района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако па сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.
Считаем, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ У ПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ У ПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены.
Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 255 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 2053 рубля 68 копеек. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует.
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как должник ФИО2 в розыск не объявлена.
Считает, что судебный пристав-исполнитель Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась. В своем отзыве судебный пристав – исполнитель Кошехабльского РО УФССП России по <адрес> ФИО1 указала, что на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство №-СД (включающее в себя 10 исполнительных производств) о взыскании с ФИО2 в пользу различных категорий взыскателей денежных средств на общую сумму 345558 рублей 46 копеек. В сводное исполнительное производство включено исполнительное производство 10991/22/01017-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 49763 рублей 02 копеек.
Для установления имущественного положения ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.
По информации ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.
В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в УПФ России было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% ежемесячно. В результате произведенных удержаний после распределения денежных средств в соответствии с ч.3 ст.111 Закона ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 3110 рублей 39 копеек.
В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выходпо адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, пер. Мельничный, 22, в результате которого было установлено, что ликвидное имущество, подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
Довод о невынесении постановления о временном ограничениина выезд должника за пределы Российской Федерации подлежит отклонению, так каксудебным приставом- исполнителем неоднократно в рамках сводногоисполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действияпо исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действияне привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должникаи принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.
Таким образом, доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Просит в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась и не сообщила суду о причинах неявки.
С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес>, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.
Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 49763 рублей 02 копеек.
Как следует из сводки по исполнительному производству, поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство №-СД включает в себя 10 исполнительных производств о взыскании с ФИО2 в пользу различных категорий взыскателей денежных средств на общую сумму 345558 рублей 46 копеек (постановление об объеденении МП в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ). В сводное исполнительное производство включено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 49763 рублей 02 копеек.
В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.
По информации ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в УПФ России было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% ежемесячно.
В результате произведенных удержаний после распределения денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 3110 рублей 39 копеек.
В силу п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В административном иске истец ссылается на то, что ими за весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако па сегодняшний день удержания из пенсии не производятся.
Вместе с тем доказательств направления таких запросов суду не предоставлено. Более того, как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ в УПФ России было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% ежемесячно. Однако в связи с большой суммой задолженности и распределения удержаний между взыскателями, единовременно погасить задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» не представляется возможным.
Кроме того, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, пер. Мельничный, 22, в результате которого было установлено, что ликвидное имущество, подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, в том числе заявленные административным истцом меры.
При этом утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем Кошехабльского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 допущено бездействие в части заявленных им мер, является необоснованным, и опровергается представленными материалами сводного исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кошехабльского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.
На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)