Дело № 2-410/2023 21 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО ГК «КРЭСКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГК «КРЭСКО», в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года в размере № копейки, компенсацию за не использованный отпуск в размере № копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № копейки за период с 05.10.2021 по 20.03.2023 и по день фактического взыскания, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 07.12.2020 по 25.10.2021 истец состояла в трудовых отношениях с ООО ГК «КРЭСКО» в должности менеджера по клинингу. При увольнении с истцом не был произведен полный расчет денежных средств, предусмотренных трудовым законодательством, а также не произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск. В досудебном порядке ответчик задолженность перед истцом по выплате заработной платы не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.12.2020 между ООО ГК «КРЭСКО» и ФИО6 (в настоящее время – ФИО1) был заключен трудовой договор № б/н, по условиям которого истец была принята к ответчику на должность менеджера по клинингу.

Согласно условиям трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере № рублей в месяц (п. 4.2).

25.10.2021 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, в частности не выплачена заработная плата в размере № копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере № копеек.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, судом проверен, признан правильным.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм по оплате труда ответчиком не представлено. Довод о том, что имеется расписка о выплате всех сумм, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно выписки по счету, денежные средства выплачивались истцу после увольнения, доказательств того, что истец получала денежные средства в наличном виде суду не представлено. Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что заработная плата никогда не выплачивалась истцу наличными денежными средствами, доказательств обратного суду не представлено.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Как следует из части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем (часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда истца ФИО1, выплаты причитающихся сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, истцу в полном объеме не произведены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере № копейки и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в счет оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение предусмотренных ст. ст. 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации сроков выплат заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск в рамках окончательного расчета при увольнении, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплат.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат по заработной плате за период с 05.10.2021 по 20.03.2023 в размере № копейки и по день фактического исполнения решения суда, исчисленную в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из размера задолженности в размере № копейки и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику заработной платы, степень вины работодателя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере у суда не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения, оплаченных стороной юридических услуг, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и пропорциональности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере № копеек.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, от уплаты государственной пошлины он освобожден в порядке ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ГК «КРЭСКО» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ГК «КРЭСКО» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года в размере № копейки, компенсацию за не использованный отпуск в размере № копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере № копейки за период с 05.10.2021 по 20.03.2023 и по день фактического взыскания, компенсацию морального вреда в размере № рублей, почтовые расходы в размере № копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО ГК «КРЭСКО» в доход бюджета города Санкт-Петербурга, государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года.