Решение по делу № 2А-1317/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела по должнику <ФИО>.

К делу № 2а-1317/2023 23RS0014-01-2022-006510-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебным приставам-исполнителям ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела по должнику ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела по должнику ФИО4, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в: - нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; - нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; - нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в: - неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; - неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; - неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; - неорганизации работы подразделения судебных приставов; - необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; - необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленка Г.Г. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 101 600 руб., до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в адрес ФИО7 РОСП были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответы на которые до настоящего времени не получены. Считает что судебный пристав-исполнитель ФИО2 намеренно уклоняется от предоставления информации о ходе исполнительного производства, тем самым нарушает право административного истца предоставленное ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также им нарушены ч. 1 ст. 36, п. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 68, ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Также начальник ФИО7 РОСП не осуществил контроль за предоставлением административному истцу ответов на заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От представителя ГУФССП России по <адрес> – заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в рамках исполнительного производства, на основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении н выезд должника, о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Также указано, что согласно Базы АИС ФССП, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП заявления не поступали. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Согласно разъяснениям, данным в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 101 600 руб. в пользу взыскателя ФИО1

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника ФИО7 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии исполнительного производства №-ИП и документов, подтверждающих рассмотрение обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и направление ответов заявителю.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, реестра направленных запросов и поступивших ответов на запросы, а также сводки по данному исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

По мере поступления ответов на запросы относительно имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительские действия путем вынесения соответствующих постановлений, на основании полученных ответов о наличии у должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ответа ГИБДД МВД о наличии за должником зарегистрированного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что должник официально не трудоустроен, собственником недвижимого имущества не является.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом указанной правовой позиции Верховного суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, однако судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, а также применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств.

Несвоевременное направление, не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе возбужденного исполнительного производства, само по себе права административного истца не нарушает.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Таким образом, требования административного иска об обязании судебного пристава-исполнителя и начальника ФИО7 РОСП принять меры для исполнения требований исполнительного документа путем совершения всех необходимых исполнительных действий, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов административного иска о нарушении сроков рассмотрения письменных обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО8 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и начальнику ФИО7 РОСП Козленку Г.Г. с письменным заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, которые были получены судебным приставом-исполнителем ФИО7 РОСП, что подтверждается копиями указанных заявлений, чеками об отправке и отчетами об отслеживании отправления.

Тем самым, суд критически относится к доводу, изложенному в возражении на административный иск, о не поступлении заявлений в рамках указанного исполнительного производства.

Проверяя законность действий и бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения представителя административного истца по указанным заявлениям, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно главы IV «Особенности рассмотрения заявлений (ходатайств), содержащихся в обращениях» Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, (п. 4.1) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства), в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из п. 2.1 Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. При этом не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1ФЗ «Об исполнительном производстве»: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Судом также учитывается, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают специальное регулирование отношений, связанных, в частности, с условиями и порядком принудительного исполнения судебных актов (статья 1 указанного Федерального закона). При этом порядок рассмотрения ходатайств и заявлений, предусмотренный данным Федеральным законом, применяется к тем обращениям, которые поданы сторонами исполнительного производства на одной из его стадий (статья 64.1 указанного Федерального закона).

Таким образом, как усматривается из копии исполнительного производства №-ИП, на момент подачи представителем административного истца обращения с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры в рамках спорного исполнительного производства.

Согласно представленной в материалах дела сводке по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями произведено 115 процессуальных действий, таких как запросы в банки, в ПФР, ФНС, ГИБДД, УФМС, Росреестр, а также вынесены постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, ограничение на выезд из РФ, обращения взыскания на заработную плату и другие, что подтверждает исчерпывающий перечень процессуальных действий, и ведение исполнительного производства надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом, ч. 1 ст. 10 данного закона обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, включая принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями и бездействием административных ответчиков лежит на административном истце; обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью оспариваемых действий и бездействия, соблюдением процедуры их совершения, а также их соответствия нормативным правовым актам, лежит на административных ответчиках.

Как усматривается из текста имеющихся в деле заявлений представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованных начальнику ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г. и судебному приставу-исполнителю ФИО7 РОСП ФИО2, заявитель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, предоставлении сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов, подтверждающих проведение исполнительских действий за весь период.

Тем самым, заявления представителя административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат вопросы, разрешение которых направлено на ознакомление с материалами исполнительного производства.

По смыслу абз. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 и 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав, осуществляющий свои полномочия по исполнительному производству, является самостоятельным процессуальным лицом, в компетенцию которого входит реализация прав сторон исполнительного производства, в том числе предоставление им возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, рассмотрение обращений представителя истца в части ознакомления с материалами исполнительного производства, предоставления копий находящихся в нем документов, отнесено указанными выше нормами к полномочиям судебного пристава-исполнителя ФИО3 и не входит в компетенцию начальника ФИО7 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО9

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 указанного закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства.

Статьями 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. В связи с чем, конкретные сроки и порядок ознакомления с материалами исполнительного производства определяются судебным приставом-исполнителем с учетом графика приема им граждан и организаций.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона (п. 1.4 Методических рекомендаций).

При отсутствии правовой регламентации порядка, процедуры и сроков ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, суд не усматривает нарушений прав и интересов административного истца в данной части.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков в части не рассмотрения ходатайства представителя административного истца.

Однако административный истец, как и его представитель, вправе ознакомится с материалами исполнительного производства как непосредственно в судебном заседании, ознакомившись с материалами административного дела, так и посредством личного кабинета на сайте ФССП России.

Принимая во внимание, что решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Вместе с тем, как установлено судом, право ФИО10 на получение информации по исполнительному производству на момент рассмотрения дела не нарушено, поскольку согласно нормам действующего законодательства административный истец вправе ознакомится с вынесенными постановлениям в рамках исполнительного производства, также вправе ознакомиться в ходе разбирательства по делу, однако административный истец и его представитель не воспользовались данной возможностью, что исключает вину административных ответчиков.

Требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФИО7 РОСП, выразившегося в необеспечении принятия мер о своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа и решения суда, также являются не обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем принят весь необходимый комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФИО7 РОСП, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов также безосновательны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Также в Инструкции закреплено, что регистрация поступивших документов – обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней (п. 4.4.2). Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1). Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (12.1.1). Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером (п. 12.1.4).

Нарушений указанных требований в действиях либо бездействии начальника ФИО7 РОСП в рамках спорного исполнительного производства судом не установлено.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя и начальника службы судебных приставов-исполнителей, суд полагает необходимым отметить, что исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков по заявленным доводам и требованиям в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебным приставам-исполнителям ФИО7 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела по должнику ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова