5-5/2023 (5-1747/2022;)
26RS0017-01-2022-005024-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2023 года город Кисловодск
Резолютивная часть объявлена 10.02.2023
Мотивированное постановление составлено 10.02.2023
Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Клочкова М.Ю., рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по адресу: <...> в 11 час. 00 мин. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>
установил:
19.11.2022 должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 1056, и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Азербайджан ФИО4 по профессии «литейщик на машинах для литья под давлением», не указанной в патенте, содержащем сведения о его профессии «мастер».
По результатам проведенного административного расследования 08.12.2022 должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску в отношении ИП ФИО1 составлен протокол ЮЛ № 002497/1056 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
12.12.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 поступило в Кисловодский городской суд для рассмотрения по существу.
Обстоятельств исключающих производство по делу судьей не установлено.
На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ИП ФИО1 не поступало, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник ИП ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, судье пояснила, что ИП ФИО1 вину признает, раскаялась, ранее последняя привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, однако за последний год нет. Просила заменить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, предупреждением, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку учитывая тяжесть предусмотренного санкцией статьи наказания и применение судом санкции указанной статьи в отношении правонарушителя в виде штрафа, несомненно, повлечет значительный ущерб экономической и хозяйственной деятельности ИП ФИО1, несопоставимый с общественной опасностью совершенного административного правонарушения.
Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории РФ с указанными должностным лицом нарушениями, угрозы стабильности установленного правопорядка либо общественной безопасности, либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, не повлекло, просила суд назначить административное наказание в виде предупреждения, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Судья, выслушав защитника ИП ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, 08.12.2022 примерно в 15.00 в ходе проведенного административного расследования № 1056 в отношении ИП ФИО1, установлено, что в управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, 01.11.2022 от работодателя ИП ФИО1, <данные изъяты> поступило уведомление о заключении 27.10.2022 трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Респ. Азербайджан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании патента по профессии «литейщик на машинах для литья под давлением», при этом гражданин ФИО4 документирован патентом сери 26 № по профессии «мастер» с нарушением п.4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
По факту выявленного нарушения, 08.12.2022 должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Кисловодску в отношении ИП ФИО1 составлен протокол ЮЛ № 002497/1056 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения ИП ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении ЮЛ № 002497/1056 от 08.12.2022, докладной запиской должностного лица отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.11.2022, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, уведомлением от 01.11.2022 о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО4, копией срочного трудового договора с иностранным гражданином от 27.10.2022, заключенного между ИП ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан ФИО4, копией приказа от 27.10.2022, о приеме на работу последнего в качестве литейщика, копией патента, письменными объяснениями защитника ИП ФИО1 от 08.12.2022, копией досье - Территория на ИП ФИО1, и другими материалами дела об административном правонарушении.
Действия ИП ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного порядка привлечения иностранным гражданином к трудовой деятельности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.
Доводы защитника ИП ФИО1 о возможности применения положении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к установленному законодательством РФ порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
Как установлено судом, ИП ФИО1 привлекла к труду иностранного гражданина с нарушением требований действующего законодательства в сфере миграции.
В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
Вместе с тем, руководствуюсь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает возможным снизить размер назначенного предпринимателю штрафа до 125 000 руб., полагая, что данное административное наказание будет отвечать целям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правилам статей 3.5 и 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципам законности и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб., подлежащего уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по СК (ГУМВД России по Ставропольскому краю л/с <***>), ИНН/КПП получателя платежа 2634050372/263401001, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 Отделение Ставрополь банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор./сч. 40102810345370000013, КБК 18811601181019000140, наименование платежа Административный штраф суда.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.