Дело № 2-4564/2022
УИД: 42RS0019-01-2022-006457-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вихоревой Н.В.,
при секретаре Федоришиной Е.М.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
прельстителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
30 августа 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации , НМОСП по ИОЗИП УФССП России по –Кузбассу, Следственному отделу по городу Новокузнецк следственного управления следственного комитета Российской Федерации Кемеровской о снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением к Администрации г. Новокузнецка, НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Следственному отделу по городу Новокузнецк следственного управления следственного комитета Российской Федерации Кемеровской области о снятии ареста.
Требования мотивированы тем, что в производстве НМОСП по ИОЗИП УФССП России по были на исполнении материалы исполнительного производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов ФС № и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Центральным районным судом по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО1 и ФИО2, взыскателем – Администрация .
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с полной оплатой ущерба, обязательства исполнены в полном объеме. Данный факт подтверждается платежным документом, а также постановлением СПИ об окончании ИП.
Имущество, принадлежащее должнику до настоящего времени находится под арестом, а именно квартира, расположенная по адресу: и автомобиль марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер №
Просят суд освободить от ареста имущество, принадлежащее должникам: квартира, расположенная по адресу стоимостью 1 229 432,78 рублей; автомобиль марки «» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска госномер № стоимостью 140 000 руб.
Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
Представитель Следственного отдела по г. Новокузнецка следственного управления следственного комитета РФ Кемеровской области о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил.
Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50).
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передала безвозмездно в собственность ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру, состоящую из двух комнат, находящуюся по адресу: Россия, , общей площадью 43 кв.м., расположенную на третьем этаже девятиэтажного ж/б панельного дома, что также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО2
Приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в пользу администрации солидарно с ФИО1 и ФИО2 солидарно с осужденным ФИО5 сумма в 1 395 455 рублей.
Кроме того, приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранена мера процессуального принуждения в виде ареста на имущество: ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 1 229 432, 78 рубля; ФИО2 в виде автомобиля марки «Лада 211210», 2008 года выпуска государственный регистрационный знак №, рыночной стоимостью 140 000 руб.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по -Кузбассу окончены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.
Из ответа администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возмещен ущерб, причиненный муниципальному имуществу Новокузнецкого городского округа: ФИО1 в рамках уголовного дела № в размере 1 382 455 руб.; ФИО2 в рамках уголовного дела № в размере 13 000 руб.
Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 исполнены обязательства по возмещению причинённого ущерба администрации , установленного приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Доводы истцов о том, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При перечисленных обстоятельствах, суд полагает, что требования об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей ФИО1, и требования об освобождении от ареста транспортного средства марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным номером №, принадлежащую ФИО2, сохраненные приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить полностью исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации , НМОСП по ИОЗИП УФССП России по –Кузбассу, Следственному отделу по городу Новокузнецк следственного управления следственного комитета Российской Федерации Кемеровской .
Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащую ФИО1, сохраненного приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Освободить от ареста транспортное средство марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным номером № принадлежащую ФИО2, сохраненного приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) Н.В. Вихорева