Дело № 2а-2096/2022 (УИД 37RS0022-01-2022-002037-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

установил :

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – административный истец, НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 (далее – УФССП России по Ивановской области, административные ответчики) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении Фрунзенского РОСП г.Иваново находится исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного документа №2-2252/2020, судебным участком №1 Фрунзенского судебного района г.Иваново о взыскании с должника ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности. 17.06.2022 г. в результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по установлению имущества должника, в том числе несвоевременно принято решение об обращении взыскания на пенсию должника, в силу чего имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя. Взыскатель приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. На протяжении длительного срока судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектов недвижимости, самоходной техники, маломерных судов, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Кроме того, административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать: бездействие начальника Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы - незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного не направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника - незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника – незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника – незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии) – незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного распределения взысканных денежных средств – незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества – незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии - незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра - незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного направления запросов иистребования ответов из ЗАГС - незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора - незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам - незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящися в других субъектах РФ – незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области Л. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ - незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 19.07.2022 г., занесенного в протокола судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", АО ВОДОКАНАЛ, АО "Банк Русский Стандарт", ООО ЭОС, ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами", ООО Агентство БИК, ФИО5, ИГФ ПМП.

Административный истец ООО «Первое клиентское бюро», уведомленное надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовало, на своем участии в деле не настаивал, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованные лица ООО "Газпром межрегионгаз Иваново", АО ВОДОКАНАЛ, АО "Банк Русский Стандарт", ООО ЭОС, ООО "Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами", ООО Агентство БИК, ФИО5, ИГФ ПМП, ФИО4, уведомленные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовали, на своем участии в деле не настаивали, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.3 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 36 Закона «Об исполнительном производстве» устанавливает сроки совершения исполнительных действий.

Так, в силу ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, установленный законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Нарушение указанного срока не является безусловным основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом данный перечень не является исчерпывающим и в раках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 18.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 10200 руб.

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Росреестр, операторам сотовой связи, орган ЗАГС, уполномоченный орган занятости населения, УМВД России по Ивановской области относительно наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, сведений о получении пособий.

В связи с поступлением судебному приставу - исполнителю сведений о наличии у должника счетов, открытых в банке, судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что сдобным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО4 имеет доход в Пенсионном фонде РФ, в связи с чем 05.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

От ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

20.05.2022 г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

20.05.2022 г. судебном приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, согласно которого исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

21.06.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящий момент в рамках исполнительного производства производятся удержания из пенсии должника, размер удержаний по исполнительному производству №-ИП составил 67,63 руб.

Сведений об окончании исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново в раках исполнительного производства №-ИП были совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества. Принятые меры принудительного исполнения привели к частичному исполнению исполнительного документа, в настоящий момент исполнительное производство не окончено, оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имеется. При этом сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от произведенных исполнительных действий не свидетельствуют о безусловном незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также врио начальника отдела – старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Иваново ФИО3 требований законодательства РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, врио начальника начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2022 года.