УИД № 16RS0024-01-2022-001693-40

Дело № 2а-64/2023

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и Главному Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он получил постановление об окончании исполнительного производства №. Также ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление по материалам исполнительного производства № о передаче нереализованного имущества - транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> взыскателю. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств был снят арест с данного автомобиля.

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №№ о передаче нереализованного имущества. Вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, незаконным. Также просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 неправомерным и обязать вернуть транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель привлеченного в качестве административного ответчика ГУФССП по РТ и привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 64 Федерального Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») установлены определенные исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 84 ФЗ «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1,2 и 6 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Нурлатским районным судом РТ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген банк рус» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. В срок предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником задолженность не погашена.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО5 наложен арест на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Стоимость спорного автомобиля указан в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года для оценки арестованного имущества привлечен оценщик – специалист АНО «Коллегия судебных экспертов».

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Коллегия судебных экспертов» произведена оценка арестованного автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей. Результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ФИО6 подана заявка на торги арестованного имущества в виде спорного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный автомобиль передан на реализацию на открытых торгах.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству №. Кроме того, к данному сводному исполнительному производству было присоединено, в том числе, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> рублей (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с получением извещения специализированной организации, в соответствии с которым арестованное имущество не реализовано в месячный срок, снижена цена автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 15% и его цена установлена в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года нереализованный в срок автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возвращен в Нурлатский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю ФИО3 начальником отделения – старшим судебным приставом Нурлатского РОСП направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года нереализованный на торгах спорный автомобиль передан взыскателю ФИО3 по цене <данные изъяты> рублей, о чем составлен соответствующий акт.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями исполнительные действия выполнены в соответствии с законом в пределах наделенных ими полномочий. Нереализованное на торгах арестованное имущество должника в рамках сводного производства передано в пользу другого взыскателя в счет погашения задолженности ФИО1 перед ним на законных основаниях и в установленном законом порядке.

Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ФИО7 административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, ввиду отсутствия нарушения его прав и законности действий должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 и Главному Управлению ФССП по РТ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.