Дело № 2-4294/2025

45RS0026-01-2025-001433-37

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

22.04.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при помощнике судьи Костровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП),

установил:

ФИО2 обратился с иском в суд к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 05 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3 и находившегося под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, и находившегося под его управлением. Виновным в ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО3, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис XXX №. Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», полис XXX №. Так же, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и истцом был заключен договор имущественного страхования №, предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу. Заявитель обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о производстве страховой выплаты по договору имущественного страхования №. 27.10.2023 АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 153 500 руб. 07.11.2023 АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату в размере 30 900 руб. Решением службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано 53 000 руб. Таким образом, совокупный размер выплаченного страхового возмещения по договору имущественного страхования № составил 237 400 руб. Просит суд взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО2: страховую выплату – 242 100 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения; оплату услуг эксперта – 10 000 руб.; оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

22.05.2023 между истцом и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования № (далее – Договор КАСКО) в отношении транспортного средства, застрахованные риски: «ущерб».

Страховая сумма по Договору КАСКО неагрегатная-постоянная, составляет 400 000 рублей, страховая премия – 2 290 рублей.

03.10.2023 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО.

05.10.2023 по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

27.10.2023 АО «ГСК «Югория» осуществила истцу выплату страхового возмещения в рамках Договора КАСКО в размере 153 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

07.11.2023 АО «ГСК «Югория» осуществила истцу доплату страхового возмещения в рамках Договора КАСКО в размере 30 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

27.12.2023 АО «ГСК «Югория» от истца получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

АО «ГСК «Югория» письмом от 05.01.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Посчитав свои права нарушенными, 22.04.2024 истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

29.05.2024 Финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по Договору КАСКО в размере 53 000 рублей.

20.06.2024 АО «ГСК «Югория» осуществила истцу доплату страхового возмещения в рамках Договора КАСКО в размере 53 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Сумма страхового возмещения, выплаченная АО «ГСК «Югория» в пользу истца в рамках Договора КАСКО, составляет 237 400 рублей (153 500 рублей + 30 900 рублей + 53 000 рублей).

Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 506900 руб.

30.08.2024 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о производстве страховой выплаты по договору ОСАГО в части размере ущерба, не покрытого выплатой по договору КАСКО.

АО «ГСК «Югория» письмом от 12.09.2024 уведомила истца, что ущерб Транспортному средству по заявленному событию возмещен в рамках Договора КАСКО.

22.10.2024 от истца в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием об осуществления выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

АО «ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от 22.10.2024 письмом от 23.10.2024 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 350 800 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 242 100 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО отказано.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что совокупный размер страховых выплат (479500 руб.) по договорам КАСКО (237400 руб.) и ОСАГО (242100 руб.) не превышает размер причиненного истцу ущерба (506900 руб.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты в размере 242100 руб., поскольку получение последним страховой выплаты по договору КАСКО не прекращает его право на страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, по настоящему спору размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего следует определить в размере 121 050 руб. (242 100 руб./2).

При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, взыскании штрафа в размере 121 050 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку АО «ГСК «Югория» обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнено, что привело к нарушению прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует объему нарушенного права, является разумным.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела распиской, а также договором на оказание юридических услуг от 28.01.2025.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи, требования разумности и справедливости, а также процессуальный результат рассмотрения спора, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. за составление экспертного заключения №.

Данные расходы по определению размера полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н №, были необходимы для обращения в суд с целью реализации права на судебную защиту.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для возмещения истцу расходов на оплату оценочных услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет страхового возмещения 242100 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 121 050 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025