Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.
Дело № 2-850/2025
УИД 34RS0023-01-2024-000939-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года г. ФИО3, Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при помощнике судьи Архангельской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «АМПП» к ФИО2 чу, ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ «АМПП» обратилось в Котовский районный суд Волгоградской области к ФИО2 с требованиями о взыскании в пользу истца 86 384,67 руб., из которых: 5000 руб.-стоимость перемещения транспортного средства; 46 000 рублей-стоимость хранения транспортного средства;, 32 674,44 руб.-неустойка; 2 710,23 руб.-расходы по оплате госпошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ <данные изъяты>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного ТС явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ТС было возвращено со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения. На дату подачи иска оплата не произведена. Отсутствие оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в установленные сроки по мнению истца является основанием для взыскания неустойки за просрочку платежа в виде процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1
Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Чеховский городской суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили.
Третьи лица- ОМВД России по городскому округу ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют
При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку было помещено транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО5, на основании протокола №
В соответствии с указанным протоколом транспортное средство <данные изъяты>, было задержано у ФИО2 ча, на основании ст. 27.13 КоАП за совершение нарушения ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и передано на хранение ГКУ АМПП.
В соответствии с актом выдачи транспортного средства со специализированно стоянки, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1.
Сумма к оплате за помещение ТС на спецстоянку составила 5 000 руб., сумма за хранения ТС на спецстоянке 46 000 рублей, с чем ФИО1 был ознакомлен под роспись.
Судом из представленных квитанций установлено, что ФИО1 были выданы квитанции на оплату.
Вместе с тем, в соответствии с исковым заявлением по настоящее время оплата не произведена.
Доказательств обратному суду не представлено.
У истца при указанных обстоятельствах возникает право требовать вознаграждения за оказанные услуги по перемещению и хранению задержанного автомобиля, поскольку действующее правовое регулирование не позволяет специализированной стоянке отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, либо распорядится по своему усмотрению задержанными транспортными средствами.
Согласно частей 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства. По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период.
Кроме того период производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 из представленных материалов установить не представляется возможным.
Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве, административный материал уничтожен в 2023 году из-за истечения срока хранения.
Постановление о назначении административного наказания суду не представлено.
При этом положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не исключают возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение.
В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет собственник.
Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
На основании статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.
Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, владельцем источника повышенной опасности является гражданин или юридическое лицо, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Сведения о нарушении ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в протоколе о задержании ТС лишают суд возможности прийти к выводу, что на момент задержания ТС ФИО2 управлял транспортным средством на законном основании.
В свою очередь ФИО1 действовал от имени собственника, забирая транспортное средство со стоянки и квитанции об оплате за перемещение и хранения.
Более того, согласно карточке учета транспортного средства, ФИО1 в настоящее время значится собственником ТС.
В соответствии с ч.1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ составляют 32 674,44 руб.
Указанный расчет судом проверен и признан правильным.
Проценты по ст. 395 ГК РФ являются, по сути, особой мерой ответственности, по своему регуляторному режиму практически идентичной диспозитивной форме законной неустойки, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств.
Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательства заявленные требования правомерны в отношении ФИО1
Учитывая положения ст.ст. 98,88 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710,23 руб., поскольку указанные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и относятся к судебным расходам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 67, 68, 88, 98, 167,194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГКУ «АМПП» к ФИО1-удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу ГКУ «АМПП» (ИНН <***>) стоимость перемещения транспортного средства в размере 5000 руб., стоимость хранения транспортного средства в размере 46 000 рублей, проценты в размере 32 674,44 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2 710,23 руб.
В удовлетворении требований ГКУ «АМПП» к ФИО2 чу отказать.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.С. Жукова