Изготовлено 23 января 2023 года Дело № 2а – 527/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005715-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство возбуждено на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 227 592 руб. 19 коп.

Должник по исполнительному производству ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес>, освобождении ее от уплаты исполнительского сбора или уменьшения его размера, в обоснование указав, что между нею и взыскателем было заключено мировое соглашение, условия которого она исполнила, передала взыскателю 1 500 000 руб. 00 коп., исполнительное производство прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала, пояснила, что в установленный срок не исполнила требования исполнительного листа в связи с затруднительным материальным положением.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Заинтересованное лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

На основании решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: неосновательное обогащение, расходы по госпошлине в размере 3 251 317 руб. 03 коп. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок исчисляется с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 в связи с неисполнением судебного решения добровольно в установленный срок с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 227 592 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> заключено мировое соглашение в порядке исполнения решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с тем, что судом утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Установление конкретных размеров сбора, взимаемого в случае принудительного исполнения судебных и иных актов, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, является прерогативой законодателя, однако размер такого сбора, поскольку его взимание связано с ограничением конституционного права собственности, во всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в т.ч. имущественного положения должника.

Как поясняла должник в суде, долг перед ФИО3 по мировому соглашению ею выплачен, в связи с затруднительным материальным положением исполнительский сбор в указанном судебным приставом-исполнителем размере ей не выплатить, просила уменьшить до 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд соглашается с доводами ФИО2 о несоразмерности последствий нарушенного права, принимает во внимание, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, задолженности перед ФИО3 у административного истца не имеется, в связи с чем, полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы до 170 694 руб. 14 коп.

Основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождения от его уплаты, предусмотренные законом, отсутствуют. Мировое соглашение между должником и взыскателем заключено после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № до 170 694 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина