УИД № 77RS0033-02-2025-016294-17
Дело № 2-6711/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 14.03.2022 г. между ГУП «Мосгортранс» (работодателем) с одной стороны и ФИО1 (учеником) с другой стороны был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 761, по которому работодатель обязуется обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе «Переподготовка водителей с категории «В», «С» на категорию «D», а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационные экзамены, получить водительское удостоверение, заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией и проработать на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет. Согласно п. 1.7 Договора стоимость обучения составляет сумма Согласно п. 1.8 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере сумма Согласно п. 2.4.9 в случае невыполнения своих обязательств ученик обязан возместить работодателю расходы на его обучение, включая стипендию, пропорционально фактически неотработанному времени. Истец оплатил обучение в размере сумма и выплатил стипендию в общем размере сумма Ответчик успешно прошел обучение и был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса. Приказом № 754 от 08.09.2022 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). 28.02.2024 г. истец направил ответчику претензию о возмещении затрат на обучение пропорционально фактически неотработанному времени в размере сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика затраты на обучение в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 4-5).
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности ФИО2 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что был вынужден уволиться, поскольку имел заболевания, не совместимые с соответствующей трудовой деятельностью, о чем работодатель был уведомлен и сам же настоял на его увольнении по собственному желанию.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2022 г. между ГУП «Мосгортранс» (работодателем) с одной стороны и ФИО1 (учеником) с другой стороны был заключен ученический договор на профессиональное обучение лица с последующим трудоустройством № 761, по которому работодатель обязуется обеспечить ученику возможность профессионального обучения по программе «Переподготовка водителей с категории «В», «С» на категорию «D», а ученик обязуется пройти обучение, успешно сдать квалификационные экзамены, получить водительское удостоверение, заключить с работодателем трудовой договор в соответствии с полученной квалификацией и проработать на должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов не менее 2-х лет (л.д. 30-31).
Согласно п. 1.7 Договора стоимость обучения составляет сумма
Согласно п. 1.8 Договора в период обучения ученику выплачивается стипендия в размере сумма
Согласно п. 2.4.9 в случае расторжения договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным ст. 80, п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ученик обязан возместить работодателю расходы на его обучение, включая стипендию, пропорционально фактически неотработанному времени.
Истец оплатил обучение в размере сумма и выплатил стипендию в общем размере сумма (л.д. 25-26, 299).
Ответчик успешно прошел обучение и приказом № 2848к от 08.09.2022 г. был принят на работу в ГУП «Мосгортранс» на должность водителя автобуса (л.д. 21).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Приказом № 754 от 05.02.2024 г. трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 22).
В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Затраты за обучение пропорционально фактически неотработанному времени составляют сумма (л.д. 27).
28.02.2024 г. истец направил ответчику претензию о возмещении затрат на обучение (л.д. 20).
Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Расчет истца согласуется с условиями Договора и фактическими обстоятельствами дела (л.д. 25).
07.08.2023 г. ответчик прошел рентген-исследование, по результатам которого был выявлен ретролистез позвонка шейного отдела.
Оценивая доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.
13.09.2023 г. ответчик прошел МРТ-диагностику, по результатам которой были обнаружены дегенеративно-дистрофические изменени шейного отдела позвоночника, грыжи позвоночных дисков, признаки унковертебрального артроза в сегментах.
10.04.2024 г. и 18.04.2024 г. при обращениях к неврологу истцу диагностированы поражение межпозвоночного диска шейного отдела с радикулопатией, остеохондроз шейного отдела позвоночника, признаки унковертебрального артроза.
24.05.2024 г. ответчик прошел консультацию врача профпатолога, но ввиду того, что он уже уволился, направление на экспертизу профпригодности выдано не было.
17.07.2024 г. ответчик проходил лечение с диагнозом другие виды генерализованной эпилепсии и эпилептических синдромов.
С 25.07.2024 г. по 26.08.2024 г. ответчик проходил лечение по поводу острой инфекцией верхних дыхательных путей, шейно-плечевым синдромом, хроническим нахофарингитом.
17.12.2025 г. ответчик обращался к неврологу с тем же диагнозом.
Медицинская документация, датированная по 05.02.2024 г. включительно, не содержит данных о профнепригодности истца.
Увольнение произведено по собственному желанию, а не вследствие наличия у ответчика заболевания, препятствующего дальнейшему исполнению им своих должностных обязанностей.
Наличие у ответчика супруги – инвалида 3 группы, которая предполагает возможность работать, и несовершеннолетнего сына в возрасте 17 лет, не нивелируют обязательства ответчика по возмещению бывшему работодателю затраченных на его обучение денежных средств.
В отсутствии доказательств полного или частичного погашения задолженности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение пропорционально неотработанному времени сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 19).
При тяжелом материальном положении ответчика, если таковое имеет место, он вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН <***>) расходы на обучение сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2026 г.
Судья: