г. Смоленск Дело № 2-1644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) предъявило иск к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 45768 рублей 50 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1573 рубля 05 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО6 на основании его заявления кредитную карту с предоставленным по ней кредитом, открыл счет для отражения операций с использованием кредитной карты, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с отчетом по карте. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 45768 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 38581 рубль 36 копеек, просроченные проценты - 7187 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, по сведениям истца его наследником является ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 (л.д.75).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала и пояснила, что является наследником ФИО6, с которым состояла в браке до 2004 года, а после расторжения брака они продолжали жить вместе, она находилась на его полном иждивении, являлась инвалидом 3 группы. Решением суда за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежавшую наследодателю. Стоимость 1/2 доли квартиры превышает размер долга.

Ответчик ФИО2 не возражал относительно удовлетворения иска и пояснил, что после смерти отца ФИО6 в наследство не вступал, с заявлением к нотариусу не обращался и на наследство не претендует.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий кредитования и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, между ФИО6 и Банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, Банк выдал ему кредитную карту «МаsterCardStandart», открыл счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с отчетом по карте (л.д.22-25,42).

Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д.33) и выписки по счету (л.д. 32-39), ФИО6 осуществлялись операции с использованием кредитной карты, однако с декабря 2022 года обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45768 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга - 38581 рубль 36 копеек, проценты за пользование кредитом - 7187 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.31).

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства обратилась одна ФИО1, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось (л.д. 64-74).

ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращался, на наследство не претендует.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО6 признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>. в <адрес>, установлено, что другие наследники отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наследником ФИО6 является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в <адрес> передана в общую собственность ФИО6 и ФИО1, в равных долях, по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> (л.д.67-оборот,68).

Таким образом, наследником ФИО6, принявшим наследство, является ФИО1, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества значительно превышает размер долга, поэтому ответственность по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства должна быть возложена на ответчика ФИО1, в иске к ФИО2 следует отказать.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и указанные обязательства не исполняются, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 1573,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45768 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1573 рубля 05 копеек, а всего 47341 (сорок семь тысяч триста сорок один) рубль 55 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: