Уникальный идентификатор дела 50RS0045-01-2021-007622-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4379/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме сумма, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оценку ущерба в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником дома № 15, расположенного по адресу: адресо., адрес. 01 ноября 2021 года около 2 часов ночи в результате противоправных действий ответчика фио, выразившихся в проникновении на частую территорию на автомобиле марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, дому истца причинен ущерб: разбиты окна, рамы, поврежден облицовочный кирпич, забор, ворота. Данный факт зафиксирован в обращении в полицию. 11 декабря 2021 года ответчику направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности фио и фио, возражавших против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, опросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фио является собственником дома № 15, расположенного по адресу: адресо., адрес.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Крюковского отдела полиции по г.адрес от 11 ноября 2021 года, а также материала проверки, следует, что 01 ноября 2021 года в дежурную часть поступил материал проверки по заявлению фио, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу по имени Алексей, который в данную дату около 2 часов ночи разбил три стеклопакет, а также повредил ограждение. 02 ноября 2021 года также поступило заявление от ФИО1 с просьбой принять меры к неизвестным лицам, которые повредили принадлежащее ему имущество. Из объяснений фио Следует, что 01 ноября 2021 года он спал в одной комнате со своим отцом фио по адресу: адресо., адрес, примерно в 2 часа ночи он услышал удар и звук автомобиля. Выглянув в окно, обнаружил, что снесен ворота из сетки и защита из деревянных поддонов. Далее из машины марки марка автомобиля черного цветы вышли 4 человека, с водительского места вышел мужчина по имени фио с пивом в руках, также из машины вышли сосед Алексей и два других неизвестных ему лица. Алексей стал кричать, что знает, где спит фио, после чего данные граждане стали стучать в дверь гаража, кидать камни в окна, в результате чего разбили первое окно у газовой плиты, всего разбито три пластиковых окна. Опрошенный фио дал аналогичные объяснения. Опрошенный ФИО2 от дачи объяснений на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, указав лишь, что он является собственником автомобиля марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС.

В дальнейшем за время проведения проверки повторно опрошенные фио и фио пояснили, что просят проверку по ранее написанному заявлению не проводить, претензий не имеют, т.к. причиненный им ущерб обещали возместить.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП фио стоимость материального ущерба составила сумма

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца допрошены свидетели фио и фио

Согласно показаниям свидетеля фио, являющегося отцом истца, 01 ноября 2021 года на участок его сына вторглись посторонние люди, был слышен рев машины, треск во дворе. Из машины вышел фио и еще трое лиц, все выпивали, сообщил, что приехали развлечься. Полиция приехала через 2 часа. Когда ответчик поехал обратно, он разбил 6 машин.

Из показаний свидетеля фио, являющейся матерью истца, следует, что ей со слов сына известно о произошедшем 01 ноября 2021 года причинении ущерба, фио она не знает.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с законом (ст. 1064 ГК РФ) обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, только и исключительно на основании закона, а не договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания положений ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба, вреда) истцу необходимо доказать совершение противоправных действий (бездействия) определенным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Обязанность причинителя вреда доказывать отсутствие его вины согласно закону возникает только в том случае, если такой ответчик является причинителем вреда.

Постановлением от 04 ноября 2022 года фио признан потерпевшим по уголовному делу № 12201460038001312. Между тем на момент рассмотрения данного гражданского дела сведений о привлечении ответчика в качестве подозреваемого/обвиняемого не имеется.

В настоящее время никаких объективных доказательств, указывающих на то, что именно ответчиком ФИО2 совершены действия, повлекшие причинение ущерба имуществу истца, не имеется. При этом к показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, учитывая их заинтересованность в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.