УИД 52RS0012-01-2024-002656-23 Дело № 2-225/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 26 июня 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Осиповой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 в котором просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта определенную судебной экспертизой.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля марки Mercedes-Benz гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 минут в <адрес>, г. Н.Новгород, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки Mercedes-Benz гос. номер №, под управлением ., совершил столкновение с автомобилем марки Audi Q7 гос. номер №, под управлением ..

Причиной ДТП послужили действия автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер № под управлением ФИО4. ФИО4 в нарушении п. 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки Mercedes-Benz гос. номер №, двигавшемуся по главной дороге, и заставил его изменить направление движения.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

ФИО3, как собственник автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер №, заведомо зная, что на автомобиле отсутствует полис ОСАГО, передала управление данным транспортным средством другому лицу.

В материалы дела была представлена копия Договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер № между ФИО3 и ФИО4, согласно которому собственником на момент ДТП являлся ФИО4.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 45 минут в <адрес>, г. Н.Новгород, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки Mercedes-Benz гос. номер №, под управлением ., совершил столкновение с автомобилем марки Audi Q7 гос. номер №, под управлением ..

Причиной ДТП послужили действия автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер № под управлением ФИО4. ФИО4 в нарушении п. 8.3 ПДД при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю марки Mercedes-Benz гос. номер №, двигавшемуся по главной дороге, вынудив его изменить направление движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mercedes-Benz гос. номер №, принадлежащий ФИО1, получил повреждения.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Аварийное экспертное бюро», в результате проведенного исследования можно заключить, что водитель а/м MERCEDES . действовал не в соответствии с ч.2. п.10.1 ПДД РФ, и в его действиях имеется причинно-следственная связь с последствиями ДТП.

Водитель а/м ВАЗ-21150 ФИО2 действовал не в соответствии с п.8.3 ПДД РФ и в его действиях имеется прямая причинно-следственная связь с последствиями ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак <***> от полученных повреждений в указанном ДТП с учетом ответа на вопрос №, с учетом округления, составляет 32700 руб.

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими необходимой квалификацией, эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты дали конкретные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо убедительных обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., собственником автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер № является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку ФИО3 не является владельцем транспортного средства ВАЗ 21150 гос. номер №, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 следует отказать.

Таким образом, поскольку в действиях ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь с последствиями ДТП, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz в размере 32700 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежот взысканию расходы на проведение оценки ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1181 руб.

Кроме того, экспертным учреждением ООО «Аварийное экспертное бюро» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение убытков в размере 32700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1181 руб.

Взыскать в пользу ООО «Аварийное экспертное бюро» с ФИО4 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков