УИД 61RS0046-01-2025-000400-27
Дело № 2-329/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Рудаковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права,
установил:
20 августа 2025 г. ФИО1 (истец) в лице представителя по доверенности - ФИО2 обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО3, ФИО4 (ответчики) с исковым заявлением, в котором указано, что истец является единственным принявшим наследство наследником по закону к имуществу отца - ФИО5, умершего 30 августа 2018 г.. Ответчик ФИО3 (супруга наследодателя) отказалась от наследства в пользу истца, ответчик ФИО4 (брат истца) наследство не принимал. После смерти наследодателя открылось наследство в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 630 000 кв.м., кадастровый номер №, адрес: Ростовская область, Обливский район, КФХ «Возрождение». Земельный участок принадлежал наследодателю на праве личной собственности на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XVIII РО:27 № 0620606, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района Ростовской области 23 ноября 1995 г.. КФХ «Возрождение» прекратило существование в 2008 г., на момент прекращения КФХ единственным его членом являлся ФИО5, члены КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ранее вышли из КФХ с выплатой денежных компенсаций. Соглашение о распределении долей в имуществе КФХ не заключалось.
С учетом указанных обстоятельств, истец в исковом заявлении просил признать его (истца) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на земельный участок площадью 1 630 000 кв.м. с №, адрес: Ростовская область, Обливский район, КФХ «Возрождение» (т. 1 л.д. 8-10).
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием, просит признать его (истца) право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на земельный участок площадью 1 480 000 кв.м. с КН №, адрес: Ростовская область, Обливский район, КФХ «Возрождение» (т. 1 л.д. 239).
Уточнение иска принято протокольным определением суда от 2 октября 2025 г. (т. 2 л.д. 5).
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности (т. 1 л.д. 13-14) – ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, в ходатайстве просит не распределять на ответчиков и не возвращать истцу из бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска (т. 2 л.д. 23).
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена, через приемную суда 14 октября 2025 г. представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, признании уточненного иска. В заявлении ФИО3 указала на известность ей процессуальных последствий признания иска, предусмотренных частью 3 статьи 173, частью 4.1 статьи 198, частью 2 статьи 39, частью 2 статьи 68 ГПК РФ, процитировала содержание указанных норм (т. 2 л.д. 12).
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен, через приемную суда 14 октября 2025 г. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, признании уточненного иска. В заявлении ФИО4 указал на известность ему процессуальных последствий признания иска, предусмотренных частью 3 статьи 173, частью 4.1 статьи 198, частью 2 статьи 39, частью 2 статьи 68 ГПК РФ, процитировал содержание указанных норм (т. 2 л.д. 13).
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - нотариус Обливского нотариального округа Ростовской области ФИО12 не явилась, извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 11).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление и уточнение к иску, изучив и оценив материалы дела, заявления ответчиков о признании иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).
Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания уточненного иска ответчиками, согласившимися с последствиями совершения данного процессуального действия.
Поскольку признание иска сделано ответчиками, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, уменьшение иска обусловлено фактом получения истцом свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 150 000 кв.м. (т. 1 л.д. 177 оборот), суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.
При подаче иска истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 46 820 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 19 августа 2025 г., УПНО 10422026034290421908202516242076 (т. 1 л.д. 6).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 93 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Заявленное истцом требование не связано с оспариванием права собственности истца ответчиками как субъектами гражданско-правовых отношений.
Поскольку суд при рассмотрении дела не установил факт нарушения ответчиками прав истца, за защитой которых истец обратился в суд, либо факт оспаривания ответчиками защищаемых прав истца, у суда не имеется оснований для распределения на ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом подаче иска в суд.
Также, учитывая мнение представителя истца, выраженное в письменном ходатайстве (т. 2 л.д. 23), суд считает возможным не возвращать истцу государственную пошлину из бюджета.
В связи с наличием выданного на имя наследодателя свидетельства на право собственности на землю РФ-XVIII РО:27 № 0620606 от 23 ноября 1995 г., фактом получения истцом свидетельства о праве на наследство на часть земельного участка – 150 000 кв.м., суд, не выходя за рамки заявленных исковых требований, в соответствии абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает необходимым в резолютивной части настоящего решения указать на прекращение права собственности наследодателя на земельный участок площадью 163,2 га, местоположение: Ростовская область, район Обливский, КФХ «Возрождение».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
решил:
принять признание иска ФИО3 (<данные изъяты>).
Принять признание иска ФИО4 <данные изъяты>
Удовлетворить исковые требования ФИО1
Признать право собственности ФИО1, <данные изъяты>), в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., на земельный участок площадью 1 480 000 кв.м., №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», адрес: Ростовская область, район Обливский, КФХ «Возрождение».
Прекратить право собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>», возникшее на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Обливского района Ростовской области 23 ноября 1995 г., регистрационная запись 6497.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья________________
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2025 г.