Дело N2а- 2814/2023
64RS0<№>-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным
установил:
ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" обратилось в суд к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Заводское РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения но исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Заводское РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от <Дата>, а именно, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное и правильное исполнение требований, просило обязать судебного пристава-исполнителя Заводское РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
В обоснование заявленных- требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" в Заводское РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ <№> от <Дата> г„ выданный судебным участком № <адрес> г. Саратова <адрес>, о взыскании задолженности в размере 40459,68 руб. с должника ФИО5, который достиг (ла) пенсионного возраста (<Дата> г.р.) и с <Дата> является получателем пенсии.
<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (40952/16/64041-СД).
По состоянию на <Дата> задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет (35480,11 руб.).
Считая, что судебный пристав-исполнитель Заводское РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом после исследования представленной копии исполнительного производства, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" в Заводское РОСП г. Саратова УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ <№> от <Дата> г„ выданный судебным участком № <адрес> г. Саратова <адрес>, о взыскании задолженности в размере 40459,68 руб. с должника ФИО5, который достиг (ла) пенсионного возраста (<Дата> г.р.) и с <Дата> является получателем пенсии.
<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (40952/16/64041-СД).
Судебным приставом-исполнителем копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» должнику в постановлении о возбуждении исполнительного производства был установлен срок для добровольного исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе требований.
В связи с тем, что должником в срок установленный для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000.00 руб.
С целью выявления имущественного и финансового положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно: Пенсионный Фонд по <адрес> г. Саратова, Инспекцию Федеральной Налоговой службы России по <адрес>, Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>, ГИБДД по <адрес>, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, кредитные организации г. Саратова.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом -
исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления задолжником имущества, подлежащего государственной регистрации.
Согласно ответа ПФР РФ с должница является получателем дохода, а именно получателем пенсии.
Однако, согласно уведомления, поступившего от ПФР РФ на виды дохода не может быть обращено взыскание.
Должник по месту регистрации проживает, не трудоустроен, в центре занятости населения не состоит на счетах в кредитных учреждениях
Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, наличие неустановленного судом имущества либо денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На депозитный счет Заводского РОСП г. Саратова поступило 1784,47 руб., которые были перечислены взыскателю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку доводы о бездействии административных ответчиком опровергаются исследованными материалами исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Специализированное А.А. и Безопасности" к судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Старшему судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: А.В. Орехова