УИД 39RS0010-01-2022-002291-62 Дело № 2 – 2218/2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
при участии третьего лица ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах», в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №2198-Д от 05.12.2019 года, обратился с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 145 558 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 111,16 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.02.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. В силу того, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору №, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 145 558 рублей. Ссылаясь на ст. 14 Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в связи с тем, что претензия о добровольном возмещении уплаченной суммы в порядке регресса, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, истец просит суд разрешить спор в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца и в порядке заочного производства не имеется.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом были уведомлены по месту регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет пределы ответственности лица виновного в причинении ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2022 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения совершила наезд на ограждения территории <адрес >, в результате чего были повреждены ворота откатные и забор.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в нарушении требований ПДД РФ, нахождение ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения подтверждены протоколом об административном правонарушении 39МР0001455 от 03.02.2022 года, актом обследования на состояние алкогольного опьянения 39РР0002758 от 03.02.2022 года, сведениями о ДТП.
Согласно сведениям ОМВД по Гурьевскому району, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период времени с 26.03.2019 года по 16.03.2022 года принадлежал ФИО2
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.
ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования произвело выплату страхового возмещения в размере 145 558 рублей собственнику поврежденного в результате ДТП имущества – ФИО5, что подтверждается платежным поручением N 117 от 24.02.2022 года.
После выплаты страхового возмещения по полису ННН № по страховому случаю от 02.02.2022 года страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ущерб причинен в результате виновных действий ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, страховщиков выплачено страховое возмещение, заявленная к возмещению сумма подтверждена, суд пришел к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба в порядке регресса.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 111,16 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 145 558 рублей и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 111,16 рублей, а всего 149 669 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья Е.Ю. Бондарева