Дело № 2-375/2022
(УИД № 44RS0011-01-2022-000485-64)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года с. Парфеньево
Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,
при секретаре Кирилловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области к ФИО3, об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением, к ФИО3 об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов-исполнителей по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области находится исполнительное производство № 18895/21/44021-ИП от 13.08.2021, возбужденное в отношении ФИО3 о взыскании задолженности <данные изъяты> в пользу ФИО1. По состоянию на 24.08.2022, задолженность составляет <данные изъяты> руб.
В ходе исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, однако принятые меры не привели в полному исполнению исполнительного документа. Согласно сведений ПФР должник трудоустроен в ООО «ТРСТ», куда 03.08.2022 направлено постановление об удержании из заработной платы указанной задолженности. За должником зарегистрировано на праве общей совместной собственности единственное жилое помещение, на которое в соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
06.05.2022 произведен арест недвижимого имущества должника:
жилое помещение, общей площадью 37,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> общая совместная собственность. Кадастровый номер объекта : № <данные изъяты>
земельный участок, общей площадью 1300 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровый номер <данные изъяты>, номер государственной регистрации №. Договор купли продажи от 09.10.2006.
Полагая в соответствии со ст. 225 ГК РФ, что реализация доли в жилом помещении способствует скорейшему погашению задолженности, необходимо обратить взыскание на указанное жилое помещение и земельный участок.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным заявлении.
Ответчик ФИО3 и третьи лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательство об ипотеке может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам возбуждено исполнительное производство 18895/21/44021-ИП от 13.08.2021, о взыскании с ФИО3 задолженности <данные изъяты> в пользу ФИО4
Согласно постановления об определении задолженности по алиментам от 03.02.2021 должнику определена задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него недвижимое имущество следует, что у ФИО3 имеется земельный участок площадью 1300 кв. м, <данные изъяты> и жилое здание площадью 37,7 кв. м., по адресу: <данные изъяты>
Указанные объекты недвижимости находятся в общей совместной собственности с ФИО5
На основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.06.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам наложен арест на принадлежащее должнику ФИО3 имущество: <данные изъяты> здание жилое площадью 37.7 кв. м., расположенное по адресу<адрес> общая совместная собственность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-О-О указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с абз.6, 7 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.
Оценив представленные доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ и по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обращении взыскания на принадлежащие ФИО3 земельный участок и спорное жилое помещение.
Судом установлено, что порядок обращения взыскания на долю жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО3, установленный вышеприведенными нормами закона, судебным приставом-исполнителем, не соблюден.
Доказательств возможности выдела доли вышеперечисленных жилого дома и земельного участка, согласия или возражений относительного данного выдела со стороны других участников совместной собственности; намерений ФИО4 выкупить у ФИО3 его долю с определением соразмерной рыночной стоимости, судебным приставом-исполнителем не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области об обращении взыскания на имущество ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требовании судебного пристава - исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП по Костромской области к ФИО3 ФИО2, об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Мамистов Р.Б.