№2-141/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-000016-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму в порядке суброгации в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП на момент события была застрахована по договору ОСАГО (полис ХХХ №) в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем истец выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб. в связи с наступлением гражданской ответственности ответчика. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право требования возмещения суммы в порядке суброгации в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, так как сумма очень большая, и суду пояснил, что ДТП случилось не по его вине. Полагает, что ФИО8 сам бросился под колеса транспортного средства в целях самоубийства.

В судебном заседании представитель истца, третье лицо ФИО2 отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд полагал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматркно, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчик ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил наезд на ФИО4, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия (свидетельство о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ).

По данному факту постановлением СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО1 в 01 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя 0,29 мг/л. (наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Согласно электронного страхового полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 в отношении автомобиля ГИРД № с государственным регистрационным знаком № застрахована в СПАО «Ингосстрах»,

В рамках договора об ОСАГО истец выплатил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО8 – ФИО5 страховое возмещение в размере 500 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения иска и взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы в размере произведенной истцом страховой выплаты.

Сумма страховой выплаты в размере 500 000 руб. ответчиком не оспорена. При этом довод ответчика о том, что сумма слишком большая, ничем не обоснован, доказательств, указывающих на недостоверность суммы страховой выплаты либо ставящих ее под сомнение, в материалах дела не имеется.

Довод ответчика ФИО1 о том, что потерпевший сам бросился под колеса транспортного средства с целью суицида, является несостоятельным и судом не принимается. Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения погибшим ФИО6, равно как и отсутствие доказательств вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было.

Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», в результате которого совершен наезд на ФИО6, произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма, возмещенная истцом страховой выплатой по ОСАГО в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ИНН №) в порядке суброгации 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 марта 2025 года.

Судья Бадлуева Е.А.