10RS0№-71 №а-618/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 05 сентября 2022 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.

с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению СИЗО-2 России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и взыскание компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК об оспаривании действий, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику СИЗО-2 с письменным заявлением, в котором просил пояснить по каким причинам ему не выдают минимальную норму питания. Ответ на указанное заявление ему не был дан. ДД.ММ.ГГГГ на вопросы по питанию сотрудник СИЗО-2 пояснил, что картофель выдается в таком количестве по тем причинам, что 550 гр. картофеля после очистки, обработки фактически вдвое меньше. Истец считает, что администрация СИЗО незаконно высчитывает вес отходов от картофеля с положенной нормы питания. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл с ИВС <адрес> в СИЗО-2, где во время обыска сотрудники учреждения не пропустили радио и аудиоплеер. Данные действия ответчика по запрещению радио, аудио плеера для хранения и пользования являются незаконными. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в СИЗО-2 произведен досмотр и размещение в камеру при этом санитарную обработку (помывку) не произвели. Помывку провели по графику лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушили право на гигиену и санитарию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно обратился с заявлением к начальнику с просьбой поднять с личных вещей ложку, вилку, станок бритвенный, аудиоплеер. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник СИЗО выдал все за исключением аудиоплеера без пояснения причин. Отказ в выдаче аудиоплеера является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении телефонного звонка. Телефонный звонок был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдали аудиоплеер по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подавал заявление о выдаче консервы с личных вещей, консерва была выдана по прибытию в СИЗО-2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ устно разъяснили по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (по телевизору, холодильнику, разрешения на звонки). Заявление (жалоба) от ДД.ММ.ГГГГ по звонкам от ДД.ММ.ГГГГ, снятия временного ограничения, разъяснения о сроках дачи ответа остались без разрешения. Требования закона о своевременном рассмотрении обращений ответчиком не соблюдены. По письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ устно было разъяснено, что холодильник выдается только несовершеннолетним и женщинам, в связи с чем просьба о постановке в очередь на выдачу холодильника отклонена. Отказ является незаконным, нарушающим конституционное право на равенство всех перед законом. ДД.ММ.ГГГГ в камеру выдали телевизор. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник СИЗО-2 пришел в камеру с пояснениями, что прибыл этап и в порядке очереди необходимо выдать телевизор. Просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными в части лишения минимальной нормы питания, выдачи на ужин горячей квашеной капусты, не предоставление ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, высчитыванию отходов от приготовленной пищи с веса минимальной нормы питания, в запрете ДД.ММ.ГГГГ на хранение и пользование радиоприемником и аудиоплеером, не проведении санитарной обработки ДД.ММ.ГГГГ, отказе в выдаче аудиоплеера по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (жалоба), отказе в выдаче холодильника, нарушения права равенства при выдаче телевизора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК извещены о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражает против удовлетворения административного иска.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено что, ФИО1 осужден приговором Муезерского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к 15 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> где подвергся досмотру, в результате чего у него изъяли радио и аудиоплеер.

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, на ФИО1, переведенного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия ФИО1 в порядке ч.2 ст.77.1 УИК РФ, распространялись условия отбывания наказания в исправительном учреждении, в отношении него подлежат применению Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях предусмотрены в главе 13 УИК РФ, и, в частности, положениями части 7 статьи 88, содержащейся в данной главе, установлено, что Перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Такой перечень утвержден Приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанный Перечень не запрещает к использованию и хранению осужденными аудиоплеера, радиоприемника.

Действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> по запрещению хранения и использования ФИО1 указанных вещей являются незаконными.

Разрешая требования ФИО1 об оспаривании отказа в выдаче аудиоплеера по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 4 к перечню, являющемуся приложением № к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ.

Между тем, сам по себе указанный пункт правил в совокупности с положениями части 3 ст. 94 УИК РФ не свидетельствует о наличии запрета на получение или приобретение осужденными радиоприемников, а устанавливает лишь порядок пользования ими.

Прослушивание осужденными к лишению свободы радиопередач представляют собой элемент режима отбывания наказания, который смягчает изоляцию осужденного от общества.

Из материалов следует, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в камере один.

Оборудование камер ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК радиоприемниками для вещания общегосударственной программы не умаляет право осужденных на приобретение и использование собственных радиоприемников.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что предоставление ФИО1 в указанный период аудиоплеера могло нарушить порядок отбывания им наказания, либо повлечь нарушение прав иных осужденных у администрации учреждения не имелось.

На основании изложенного, отказ в предоставлении ФИО1 права пользования личным аудиоплеером нельзя признать законным.

ФИО1 заявлены требования о признании незаконным действия (бездействия) в части нарушения сроков рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (жалоба).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47, вытекающее из ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), п. 7 ст. 17 Закона № 103-ФЗ, ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном иными федеральными законами, каковыми являются чч. 1 и 6 ст. 15 УИК РФ, определившими, что осужденные могут направлять заявления, ходатайства и жалобы, которые должны быть рассмотрены органами и должностными лицами в установленные законодательством Российской Федерации сроки, а принятые решения доведены до сведения осужденных.

Во исполнение требований Федерального закона № 103-ФЗ приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила № 189).

В соответствии с пп. 91-93 Правил №189 представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все предложения, заявления и жалобы, принятые в устной форме, начальником корпусного отделения регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, о чем под роспись знакомится заявитель. Устные предложения, заявления и жалобы докладываются лицу, ответственному за их рассмотрение.

Ответы на устные заявления подозреваемых и обвиняемых объявляются им в течение суток, о чем делается соответствующая отметка в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных. В случае назначения дополнительной проверки ответ дается в течение пяти суток.

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения. Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несвоевременное предоставление ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении аудиоплеера, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении аудиоплеера и консервы из личных вещей, и не предоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о норме питания является нарушением установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился на имя начальника учреждения с заявлением о предоставлении ему телефонных переговоров, которые были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что предоставление телефонных переговоров на 11 сутки с момента написания заявления не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований о компенсации.

Также отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части заявленного требования о нарушении права равенства при выдаче телевизора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудуются, в том числе телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

В силу ст. 94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю, осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Судом установлено, что административному истцу был предоставлен телевизор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о нахождении телевизоров в других камерах более длительный срок не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку право на демонстрацию кино и видеофильмов не реже одного раза в неделю и просмотра телепередач, предусмотренное ст. 94 УИК РФ было административным ответчиком соблюдено, что не оспаривается административным истцом.

Исходя из отсутствия у административного ответчика установленной законом обязанности оборудовать холодильником камеру содержания ФИО1 отсутствуют основания полагать о нарушении его прав.

Суд также принимает во внимание, что административный истец ФИО1 не относится к категориям лиц (женщины, несовершеннолетние), камеры для содержания которых оборудуются телевизорами и холодильниками в обязательном порядке.

В соответствии с п. 45 Правил №189 не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Поскольку прибывшему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 санитарная обработка была предоставлена лишь ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконным бездействие административного ответчика в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о лишении его минимальной нормы питания, выдачи на ужин горячей квашеной капусты, высчитывание отходов от приготовления пищи с веса минимальной нормы питания суд приходит к следующему.

Минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

Пунктом 44 Правил №189 предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Питание у административных ответчиков организовано в соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Питание ФИО1 было организовано согласно меню-раскладке по норме питания для подозреваемых и обвиняемых мужчин, содержащихся в учреждениях ФСИН, утвержденной начальником учреждения.

Несогласие ФИО1 с минимальной нормой питания, а также его видом в отсутствие объективных и достаточных данных о нарушении нормы выдачи и качестве продуктов носит субъективный характер. Факт незаконных действий со стороны административных ответчиков судом не установлен.

Решая вопрос о размере денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд учитывает продолжительность и обстоятельства указанных нарушений, их последствия для административного истца, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 20000 рублей. Требования о взыскании компенсации в большем размере удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» УФСИН России по <адрес> выразившиеся в непредоставлении ФИО1 санобработки (помывки) ДД.ММ.ГГГГ, нарушении сроков рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении аудиоплеера, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении аудиоплеера и консервов из личных вещей, от ДД.ММ.ГГГГ о норме питания; по запрещению хранения и использования ФИО1 аудиоплеера и радио, в отказе в выдаче аудиоплеера по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья В.П. Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ