производство 2а-2481/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Степановой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» – ФИО3, действующая на основании доверенности обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по передаче исполнительного производства судебному приставу-исполнителю в установленные сроки, в том числе направление постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 принять меры по уведомлению взыскателя о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, направив в адрес взыскателя соответствующее постановление.
Требования административного иска мотивированы тем, что 14.03.2023 административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал исполнительного листа. Однако по состоянию на 10.07.2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
Указанные бездействия нарушают права и законные интересы административного истца на взыскание денежных средств с должника.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административным истцом в адрес ОСП по Ленинскому району г. Севастополя направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и оригинал судебного приказа.
Указанное заявление вручено адресату 14.03.2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №
Поскольку постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступало, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела, административным ответчиком представлено постановление от 20.07.2023 года, в соответствии с которым в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-2545/15/2022 от 14.12.2022, выданный судебным участок №15 Ленинского судебного района г. Севастополя о взыскании с должника задолженности в размере 15351 руб.
Указанное постановление направлено в адрес ООО «АСВ» по электронной почте 20.07.2023 года и получено взыскателем в этот же день, что подтверждается данными системы электронного документооборота.
Таким образом, административным ответчиком после обращения административного истца в суд предприняты меры по возбуждению исполнительного производства, соответствующее постановление направлено в адрес взыскателя.
В определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что заявление административного истца рассмотрено, то есть нарушенное право административного истца было восстановлено, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку в рассматриваемом случае нарушенные права ООО «АСВ» были восстановлены, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Исходя из приведенной нормы, основания для проверки бездействия административного ответчика отсутствуют, а потому требования о признании такого бездействия по нерассмотрению заявления в установленном законом порядке незаконными также не могут быть удовлетворены.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права административного истца после подачи административного иска в суд были восстановлены и в настоящее время защите не подлежат, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течении месяца со дня составлении решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2023 г.
Судья Ю.С. Степанова