ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2023 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Самойлов С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, который от наезда получил телесные повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился в части, пояснил, что ФИО2 сам бросился на капот автомобиля, повредил ему лобовое стекло и дворник, после чего он, испугавшись за свое здоровье и состояние автомобиля уехал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель ФИО1 привез его не по тому адресу, который был ему необходим, в салоне автомобиля осталась его сумка, которую он намеривался забрать. В этот момент ФИО1 уже посадил нового пассажира и хотел уехать. Он стоял перед автомобилем и произошел наезд, от которого он перекатился через капот и упал на землю.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю поступило сообщение о том, что в <данные изъяты> дата в районе здания № по <адрес>, где неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ГКБ СМП города Ставрополя.

В соответствии с указанием дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю на место происшествия прибыл инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю старший лейтенант полиции ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ЖУДТП № от дата, КУСП № от дата, а инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю старшим лейтенантом полиции ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 и части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении неустановленного водителя.

В ходе опроса ФИО2 пояснил, что дата он ехал на такси, водитель которого, впоследствии, допустил на него наезд. В результате чего, ФИО2 получил телесные повреждения, а неустановленный водитель, оставил место дорожно-транспортного происшествия. При этом, указанный гражданин сообщил, что государственный регистрационный знак автомобиля он, не запомнил.

С целью установления степени тяжести причиненного здоровья инспектором группы по исполнению административного законодательства старшим лейтенантом полиции ФИО3 на основании статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, проведение которой, поручено экспертам «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от дата поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью ФИО2

Согласно общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение характеризуется противоправным деянием и выражается в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных правил дорожного движения в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, согласно пункты 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В ходе проведения административного расследования инспектором группы по исполнению административного законодательства ФИО3 установлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и водитель им управляющий-ФИО1.

В своем объяснении ФИО1 сообщил, что дата он действительно управлял автомобилем ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №. При этом, указанный гражданин оказывает услуги по перевозки людей. В процессе движения между водителем и пассажиром произошел конфликт, в ходе которого, пассажир отказался покидать салон автомобиля и ударил водителя по плечу. Затем, прибыв по адресу: <адрес> пассажир вышел из автомобиля, после чего, запрыгнул на капот и ударил по лобовому стеклу. Затем, ФИО1 начал движения, в связи с чем, пассажир упал, оторвав стеклоочиститель. После чего, водитель вышел из автомобиля, а пассажир ушел с места происшествия. Помимо этого, ФИО1 сообщил, что в результате происшествия пассажир телесные повреждения, не получил. Также, ФИО1 пояснил, что он также уехал с места происшествия, чтобы пассажир не нанес повреждения ему и автомобилю.

дата инспектором группы по исполнению административного законодательства ФИО3 был осмотрен <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на автомобиле обнаружены повреждения лобового стекла, лакокрасочного покрытия капота и передней левой фары, отсутствовал правый дворник.

В материалах дела имеется копия талона уведомления о написании заявления ФИО1 дата в ОП № 4 Управления МВД России по городу Ставрополю. Заявление зарегистрировано за номером № от дата. Согласно пояснениям ФИО1 производство по его обращению прекращено.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце 7 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившие, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Следовательно, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть квалифицированы лишь такие действия водителя, которые выражаются в том, что он в процессе дорожного движения стал участником события, при котором погибли или ранены люди либо причинен какой-либо материальный ущерб, и, оставляя место такого события, указанное лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от дата, протоколом № от дата об административном задержании; определениями №, № от дата о возбуждении дела и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2, ориентировкой, рапортом, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №, заключением эксперта № от дата, актом осмотра транспортного средства от дата.

Таким образом, факт оставления места ДТП ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица, все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом позиция ФИО1, что потерпевший сам прыгнул на капот его автомобиля, не учитывается судом, поскольку не влияет на объективную сторону правонарушения, а именно на факт оставления ФИО1 места происшествия.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает использование автомобиля в профессиональной деятельности, осуществление ухода за отцом инвалидом первой группы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, суд считает, что более строгое административное наказание - административный арест - сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.2, 3.1, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, паспорт №, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Ставрополю для содержания лиц, арестованных в административном порядке, исчисляя срок наказания с 10 часов 00 минут 19.06.2023.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Самойлов