Дело № 12-420/2023
УИД 58RS0018-01-2023-005530-35
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление и решение
по делу об административном правонарушении
22 декабря 2023 года г.Пенза
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу
ФИО1, 4 ...,
на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление,
установил:
Постановлением должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 17.10.2023 г. № 18810558231017008606 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
Решением вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 07.11.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
8 декабря 2023 года в Первомайский районный суд г.Пензы из Ленинского районного суда г.Пензы по подсудности поступила жалоба ФИО1, в которой она выразила несогласие с данными постановлением и решением, сославшись на доказательства того, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляло другое лицо. В связи с изложенным, заявительница просила восстановить срок на обжалование и постановление отменить.
Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанных постановления и решения удовлетворено, поскольку в судебном заседании не опровергнуты доводы заявительницы о получении копии решения от 07.11.2023 г. лишь 24 ноября 2023 года.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, указав, что автомашиной управляла её мать, вписанная в полис ОСАГО.
Заслушав заявительницу, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных должностными лицами постановления и решения, прихожу к следующему:
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2, 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере 5.000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В данном случае из обжалуемого постановления следует, что 17.10.2023 г., в 10:59:36, по адресу: г.Пенза, перекрёсток улиц Терновского и Ростовской, водитель, управляя транспортным средством «ЛАДА 219010 GRANTA» р/з ..., в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации № 9920796123, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, которая в соответствии с постановлением № 18810558230725105781 от 25.07.2023 г., вступившим в законную силу 21.08.2023 г., привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Сам по себе факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Кросс» заводской № CCR0024, прошедшего соответствующую поверку. Сомнений в корректности работы данного технического средства не имеется.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление, вышестоящее должностное лицо указало на неподтверждение приведённых доводов ввиду отсутствия достаточных доказательств.
Вместе с тем, изложенные заявительницей обстоятельства подтверждены дополнительно представленными доказательствами, в том числе показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, являющейся матерью ФИО1, указавшей, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляла именно она, скриншотом с фотофиксации, из которого явствует, что за рулём автомобиля действительно находится ФИО4 (л.д.32), а также копией полиса ОСАГО серии ТТТ № 7043579292, действительного с 22.09.2023 г. по 21.09.2024 г., в который ФИО4 вписана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.18).
Какими-либо другими объективными доказательствами данные показания, как и изложенные в жалобе доводы ФИО1, не опровергнуты.
Исходя из изложенного, а также с учётом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания факта наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на данное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В связи с истечением предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности оснований для направления материалов дела должностному лицу в целях привлечения к административной ответственности Седовой не имеется.
Руководствуясь п.3 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 17 октября 2023 года № 18810558231017008606 в отношении ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица – начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 7 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.А. Пилясов