77RS0031-02-2024-016507-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре Сидоровой Е,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-887/2025 по иску ФИО1 к адрес ТПУ "Лесопарковая" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес ТПУ "Лесопарковая" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков.
В обоснование требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что 03.10.2023 года между истцом и адрес ТПУ "Лесопарковая" заключен договор участия в долевом строительстве N СБ-1(К)-1/27/175-ДДУ/174087/23. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, условный номер квартиры 12701.
Цена договора составила 23 673 773,сумма. Указанные денежные средства перечислены на счет застройщика в порядке и сроки, установленные договором.
В гарантийный период, были выявлены строительные недостатки в квартире. Согласно заключению специалиста № СИЭ-1526/24 от 03.09.2024г. стоимость устранения строительных недостатков составила 3 277 379,сумма.
В адрес ответчика было направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.
Определением суда по делу была назначена судебная строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта общая сумма подлежащая выплате для устранения недостатков составляет сумма.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., штраф в размере 5 % от общей суммы, присужденной судом, затраты на проведение досудебной экспертизы в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма., расходы на нотариальную доверенность в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который доводы заявленных требований, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024г. N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024г. N 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.
Судом установлено, что 03.10.2023 года между истцом и адрес ТПУ "Лесопарковая" заключен договор участия в долевом строительстве N СБ-1(К)-1/27/175-ДДУ/174087/23. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, кв. 12701.
В соответствии с п. 1.3 договора объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30.06.2024 года.
В соответствии с п. 4.2 договора цена договора составила 23 673 773,сумма.
27.06.2024 года между адрес ТПУ "Лесопарковая" и истцом подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.
При проведении осмотра квартиры 27.06.2024 года истцом выявлены дефекты, перечень которых передан застройщику для устранения. По истечении 60 дней указанные недостатки не были устранены в полном объеме.
Из заключения эксперта № СТЭ-1526/24 от 03.09.2024г. ИП фио, следует, что отделочные работы, выполненные в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 12701 не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, строительным и техническим норам и правилам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 3 277 379,сумма.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 20.11.2024 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЛЭС Эксперт".
Согласно заключению эксперта ООО "ЛЭС Эксперт" № 2-0887/2025 от 14.02.2025г., квартира № 12701, расположенная по адресу: адрес не соответствует условиям договора долевого строительства № СБ1(К)-1/27/175-ДДУ/174087/23 от 03.10.2023г., а также требованиям технических регламентов. Выявленные недостатки(дефекты) в квартире являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ застройщиком. Общая стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире округленно составляет сумма.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер стоимости устранения строительных недостатков, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.
Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают стоимость устранения строительных недостатков. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
В силу ч. 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма.
Доводы ответчика о том, что с учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214 общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3 % от цены договора, суд полагает несостоятельными. Данная норма введена ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.2024г. N 482-ФЗ, из п. 5 указанного Федерального закона также следует, что положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года. Положения Федерального закона от 26.12.2024г. N 482-ФЗ, в указанной части вступили в силу с 01.01.2025 года.
Анализируя действующее законодательство, в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, учитывая имеющиеся в материалах сведения о том, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 27.06.2024 года, суд приходит к выводу о том, что права истца и обязанности ответчика, в рамках ч. 4 ст. 10 ФЗ N 214 возникли до 01.01.2025 года, а потому к указанным правоотношениям не применяются.
На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
Как следует из буквального толкования Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. N 1916, за период с 21.03.2024 года по 30.06.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 21.03.2024 по 30.06.2025 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями к ответчику в досудебном порядке 05.09.2024 года, срок на исполнение требований потребителя истек 15.09.2024 года, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма., нотариальные расходы в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 301ру., подтвержденные документально.
Кроме того, с адрес ТПУ "Лесопарковая" в пользу ООО "ЛЭС эксперт" также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 968,сумма., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от N 326 от 18.03.2024 г. (ред. от 26.12.2024), суд принимая во внимание, что неустойка и штраф с ответчика в пользу истца не взысканы, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г. включительно суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать адрес ТПУ "Лесопарковая"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма., расходы на досудебное исследование в размере сумма., нотариальные расходы в размере сумма., почтовые расходы в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес ТПУ "Лесопарковая"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 20 968,сумма.
Взыскать с адрес ТПУ "Лесопарковая"(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
Предоставить ООО СЗ «Стройэкспорт» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Судья С.В. Сорокина