Дело № 2-255/2025 (2-2215/2024)
Поступило в суд: 19.08.2024 г.
УИД 54RS0013-01-2024-002717-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
14 января 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Бердска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Бердска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности. В обоснование иска указано, что в 1992 году Бердским экспериментальным заводом в собственность сестры истца - Л.Н. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> В связи с тем, что передача квартиры в собственность осуществлялась до 01.01.1999 года, право собственности не было зарегистрировано в Росреестре Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ Л.Н. умерла, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, вышеуказанное недвижимое имущество не включено в наследственную массу в связи с отсутствием регистрации права.
Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Л.Н., квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Л.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 010 руб. (л.д.2-5).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что является наследником второй очереди к имуществу умершей Л.Н., иных наследников нет. Спорная квартира приватизирована Л.Н. в 1992 году, как оформлялись документы ей неизвестно, только после смерти Л.Н. нашли договор приватизации.
Представитель ответчика – администрации города Бердска, в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на заявленные требования (л.д.49-50), согласно которому просят рассматривать дело в отсутствие представителя. Не возражают против удовлетворения заявленных требований в части установления факта принятия наследства при наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, и если этим не будут нарушены права и интересы третьих лиц (наследников), а также при наличии правоустанавливающих документов на наследуемое имущество. Возражают относительно взыскания с администрации города судебных расходов, поскольку прав истца ответчиком не нарушалось.
Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием об отсутствии заинтересованности в исходе дела (л.д.63).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, изучив процессуальную позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Частью 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу части 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.Н. (л.д.33). ФИО1 является сестрой Л.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.10, 12, 37, 68-69), свидетельством о заключении брака (л.д.13, 36), свидетельством о расторжении брака (л.д.37), справкой о заключении брака (л.д.11,38). Соответственно, ФИО1 является наследником второй очереди после смерти Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Л.Н. (л.д.14,35). Из материалов наследственного дела № к имуществу Л.Н. следует, что свидетельство о праве на наследство по закону в настоящее время не выдавалось. Другие наследники не обращались (л.д.32-45).
Нотариусом при определении наследственной массы установлено, что 08.12.1992 года с Л.Н. заключен договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан на однокомнатную квартиру общей площадью 29.0 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.44). В договоре указано о регистрации договора в администрации города Бердска 13.01.1993 года, однако указанная запись не заверена печатью, штамп о регистрации отсутствует, лицо, за кем зарегистрировано право собственности не указано.
По запросу суда ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» представлен аналогичный договор № 2129, подлинник которого хранится в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» х(л.д.47).
Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 7 названного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем Т.М. в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) Применительно к рассматриваемому делу, судом достоверно установлено, что наследодатель Л.Н. выразила свою волю на приватизацию спорного жилого помещения, договор передачи квартиры в собственность заключен сторонами, указанный договор никем не оспорен, представлен в уполномоченный орган на хранение, жилое помещение учтено, как переданное в собственность, что отражено в информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» (л.д.16), а потому, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, поскольку Л.Н. на день смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ФИО1 является наследником второй очереди, принявшей наследство после смерти Л.Н., требования истца о включении имущества в наследственную массу Л.Н., признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, являются законными и подлежат удовлетворению.
При этом, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20 710 руб. (л.д.54).
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Пленум Верховного Суда в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.19).
Как указано выше, истец обратилась в суд в связи с невозможностью в ином порядке, нежели в судебном, вступить в права наследства. Удовлетворение требований истца не обусловлено фактом оспаривания ее прав со стороны администрации г. Бердска, какого-либо противодействия со стороны ответчика для оформления наследства в досудебном порядке не имелось, равно как и притязаний ответчика на объект спора.
При таких данных, требования истца о взыскании с администрации г. Бердска судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 (№) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова