УИД: 39RS0016-01-2022-001177-79

Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С., при помощнике судьи Березовской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 к ФИО2, третьи лица ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

На исполнении в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2021 г., возбужденные на основании судебного приказа № от 10 февраля 2021 г., выданного судебным участком <адрес> судебного района <адрес> в отношении ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 425 283,01 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

05 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт описи ареста имущества должника ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, а именно: земельного участка с кадастровым номером № площадью объекта 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з.у №, относящегося к категории земель населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома.

ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором просит в целях дальнейшей реализации арестованного имущества должника обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от 21 февраля 2023 г., вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», определением от 22 мая 2023 г. привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что погашение задолженности производится из ее заработной платы, просила отказать в удовлетворении иска.

ООО МФК «ОТП Финанс» АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», АО «ОТП Банк» правовую позицию не выразили.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

В части 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

После принятия судом решения об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 10 февраля 2021 г., выданного судебным участком <адрес> судебного района <адрес> в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому района ДД.ММ.ГГГГ апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 425 283,01 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Как следует из представленного исполнительного производства денежные средства на счетах открытых в кредитных организациях на имя ФИО2 отсутствуют, на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации и в центре занятости населения в качестве безработной ответчик не состоит, пенсию не получает. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник официально трудоустроен, и по месту работы неоднократно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Задолженность по исполнительному производству на дату вынесения судом решения составляет 347214,32 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, исполнительное производство не прекращено.

В период осуществления исполнительных действий у должника ФИО2 было установлено наличие в единоличной собственности земельного участка для строительства ИЖД с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, по адресу (местонахождение) объекта: <адрес> з.у. №, а также № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющимся единственным местом жительства должника.

05 декабря 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН от 12 января 2023 г. за ФИО2 на основании договора передачи земельного участка в собственность, выданного ДД.ММ.ГГГГ 2015 г., заключенного с администрацией Неманского городского округа на земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, з.у. №. На данный земельный участок наложены обременения в виде запрета регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО2, взыскателями по которым являются АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», АО «ОТП Банк».

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП оценка арестованного имущества не производилась. Из выписки ЕГРН следует, что его кадастровая стоимость по состоянию на 31 января 2023 г. составляет 381 520 руб.

ФИО2 в зарегистрированном браке по состоянию на дату приобретения в собственность земельного участка не состояла, не состоит и в настоящее время.

Таким образом, факт принадлежности ФИО2 земельного участка установлен судом, при этом спорный земельный участок к имуществу, на которое в силу требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть обращено взыскание, не относится, земельный участок по назначению должником не используется, жилое помещение по-прежнему не выстроено.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.), Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из ответа ГБУЗ КО «Городская больница №» от 24 января 2023 г. следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ июня 2021 г. состоит в должности <данные изъяты> размер ее заработной платы за период с июня 2021 г. по декабрь 2022 г. составил 472 206,48 руб.

Судом и материалами дела установлено, что задолженность ФИО2 перед ООО МКФ «ОТП Финанс» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2021 г. составляет 347214,32 руб., то есть за более чем 2 года в рамках исполнительного производства взыскано 78068,69 руб., задолженность погашается только из заработной платы, которая распределяется в равной мере на 4 исполнительных производства, что свидетельствует о недостаточности у должника денежных средств для полного погашения задолженности.

Кадастровая стоимость, имеющегося в собственности ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № составляет 381 520 руб. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю ФИО2 не представила. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области ФИО1 удовлетворить.

В рамках ведущегося в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области в отношении ФИО2 исполнительного производства №-ИП обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, по адресу (местонахождение) объекта: <адрес> з.у. №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.С Киячко

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.